АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9675/2021

г. Оренбург

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        27 января 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе                                   судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Орск, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, г.Оренбург, 

о признании незаконным и отмене постановления №056/04/9.21-169/2021 от 27.05.2021 и прекращении производства по делу.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

 ООО "Орские электрические сети", ООО "Ринг+", АО "Энергосбыт Плюс",  ПАО "Россети Волга".

В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО2 ООО "Энергорешения", ООО "Орские электрические сети", ООО "Ринг+", АО "Энергосбыт Плюс",  ПАО "Россети Волга" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц согласно части 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Энергорешения" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – ответчик, УФАС) №056/04/9.21-169/2021 от 27.05.2021 (далее - Постановление) и прекращении производства по делу.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод УФАС о нарушении Обществом п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с  Постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что факт совершения правонарушения не доказан, поскольку юридически значимые обстоятельства, а именно: факт ненадлежащего технологического присоединения ООО "Ринг+" к электрической сети, в ходе рассмотрения административного дела не получил надлежащей оценки; акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП) между ООО "Орские электрические сети" и ООО "Ринг+" от 20.10.2015 № 41/1 является недействительным, так как составлен в нарушение пункта 24 акта разграничения балансовой принадлежности от 16.10.2003, устанавливающего запрет на самовольное подключение новых мощностей абонента и субабонентов.

Также Общество ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд, в качестве обоснования причины пропуска указывает на командировку руководителя Общества. 

УФАС с доводами заявителя не согласилось, указав на то, что наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, как и то, что объекты ООО "Ринг+" опосредовано технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, владельцем которых с 23.11.2020 является общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения", надлежащим образом, в соответствии с АРБП от 16.10.2003, 12.12.2006, 20.10.2015, 12.03.2016, в связи с чем, Общество не вправе было препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для ООО "Ринг+" (л.д. 105-109 т. 1).

АО "Энергосбыт Плюс" в письменном отзыве поддерживая позицию УФАС, указывает, что положения об опосредованном технологическом присоединении, предусматривающие необходимость согласования присоединения с сетевой организацией,  приняты Постановлением правительства РФ от 13.04.2015 № 350 и вступили в силу 24.04.2015, в то время как технологическое присоединение ООО "Ринг+" было осуществлено в 2006 году в соответствии с АРБП от 12.12.2006 между ЗАО "Хлебопродукт ДМВ" и ООО "Ринг+", в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии надлежащего технологического присоединения ОО "Ринг+" противоречат положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела (л.д. 52-55 т. 1).

ООО "Ринг+" представлен письменный отзыв на заявление, в котором, возражая против требований Общества "Энергорешения" и поддерживая позицию УФАС, третье лицо также возражает против ходатайства о восстановлении срока, поскольку Общество является юридическим лицом, что позволяет наделить правом представлять его интересы любое лицо (л.д. 97-99 т. 1). 

ПАО "Россети Волга" в письменном отзыве приводит доводы, аналогичные доводам ООО "Ринг+", АО "Энергосбыт Плюс" и УФАС (л.д. 1-2 т. 3).

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

В УФАС по Оренбургской области 24.12.2020 поступило заявление ООО "Ринг+" с жалобой на действия ООО "Энергорешения", выразившиеся в препятствовании перетока электрической энергии в целях энергоснабжения склада, принадлежащего ООО "Ринг+", расположенном по адресу: ул. Дорожная 15, г. Орск (точка поставки - контакты подключения ВЛ-ЮКв АС 3x50 от опоры №32). 

20.02.2021 УФАС вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Энергорешения" дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-169/2021, которым от Общества затребованы документы и пояснения.

В письме, представленном во исполнение требований УФАС, Общество указывало, что энергоснабжение склада ООО "Ринг+" осуществляет ПАО "МРСК Волги" согласно акта об осуществлении технологического присоединения № 0989-20 (№174-20Б, № 174-20Э) от 18.06.2020, а также сообщило, что ООО "Ринг+" не имеет присоединения к сетям ООО "Энергорешения", что подтверждается АТП № 0051-40 от 23.11.2020, ООО "Ринг+" не обращалось с заявкой на технологическое подключение к электросетевому хозяйству Общества (л.д. 99 т. 2).

19.04.2021 УФАС в присутствии представителя Общества составлен протокол № 056/04/9.21-169/2021 об административном правонарушении (л.д. 129-131 т. 1).  

Постановлением УФАС от 27.05.2021 по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-169/2021, Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заменой наказания в виде штрафа на предупреждение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральнымнефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков электрической энергии являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона об электроэнергетике); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В силу п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании (п. 27): договора энергоснабжения; договора купли-продажи поставки) электрической энергии (мощности).

Услуги по передаче электрической энергии согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) предоставляются на основании договора об оказании этих услуг, а их потребители в зависимости от заключаемого потребителем электрической энергии договора являются: по договору энергоснабжения  -  гарантирующий  поставщик  (энергосбытовая организация) в интересах обслуживаемого им (ею) потребителя электрической энергии; по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) - сам потребитель электрической энергии.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор об оказании услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по такому договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (п. 5 Правил № 861).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, в силу п. 6 Правил № 861 не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом п.4 Правил № 442 не наделяет таких лиц правом инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами № 442.

Перечень случаев для введения ограничения, указанных в п. 2 Правил № 442, а также перечень инициаторов введения ограничения, указанных в п. 4 Правил № 442, являются исчерпывающими.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ринг+" и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор энергоснабжения №22186 от 01.07.2014 (л.д. 57-66 т. 1).

В соответствии с приложением № 2 к данному договору одним из объектов энергоснабжения являются склады по ул. Дорожной, 15, г. Орск Оренбургской области (точка поставки - контакты подключения ВЛ-10кВ АС 3x50 от опоры №32, источник питания - п/с Авторемзаводская ф.22, РУ-0,4кВ) прибор учета № 0711170104574499.

Согласно АРБП № 41/1 от 20.10.2015, оформленного между ООО "Орские электрические сети" и ООО "Ринг+", объекты электросетевого хозяйства ООО "Ринг+" опосредованно присоединены к сетям филиала ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" по ф.22 через объекты электросетевого хозяйства ЗАО "Хлебопродукт ДМБ" (с 2020 г. - ООО "Энергорешения") (л.д. 82 т. 1).

Письмом № 09/1692 от 29.11.2002г. ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" согласовало Обществу "Ринг+" отпуск мощности 50 кВт для электроснабжения склада-модуля, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 101 т. 2).

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и электроустановок от 16.10.2003, подписанным между ПАО "Россети Волга"- "Оренбургэнерго" и ЗАО "Хлебопродукт ДМБ", адрес абонента: г. Орск, уд. Дорожная, 19; категория надежности электроснабжения абонента от сетей предприятия ОАО "Оренбургэнерго" соответствует III категории электроприемников по надежности электроснабжения; максимальная потребляемая мощность абонента - 320 кВт; на балансе ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" находится п/с АРЗ 35/10 кВ, ячейка фидер 22, МВ-10кВ, т/т 10кВ; на балансе ЗАО "Хлебопродукт ДМБ" находится - КЛ-10кВ, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4, граница балансовой принадлежности установлена на контакте подключения КП-10кВ в линейном отсеке фидера 22 (л.д. 74 т. 1).

Таким образом, согласно АРБП от 16.10.2003 к электрическим сетям ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго", а именно к п/ст Авторемзаводской ф.22 подключен потребитель ЗАО "Хлебопродукт ДМБ", имеющий на своем балансе кабельную и воздушную линии 10кВ от ф.22 п/ст «Авторемзаводской» и ТП 10/0,4кВ.

Следовательно, владельцем объектов электросетевого хозяйства от которых опосредовано технологически присоединены объекты ООО "Ринг+", является ЗАО "Хлебопродукт ДМБ".

Согласно АРБП и ЭО электрических сетей и электроустановок между ЗАО "Хлебопродукт ДМВ" и ООО "Ринг+" от 12.12.2006, на балансе ЗАО "Хлебопродукт ДМВ" находятся КЛ-10кВ и ВЛ-10кВ фидера 22 т/пс АРЗ, КТП-10/0,4 400кВа, эл.оборудование ЗАО "Хлебопродукт ДМБ", ВЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 400 кВа ЗАО "Хлебопродукт ДМВ", на балансе ООО "Ринг+" находятся ВЛ-10кВ от опоры № 32, ТП, эл.оборудование ООО "Ринг+". 

Согласно договору купли-продажи № 1/2020 от 30.10.2020 ЗАО "Хлебопродукт ДМБ" продало ООО "Торгово-производственное объединение "Орские молочные продукты" в том числе линии электропередач ВЛ-10кВ - 2,2км, КЛ-10кВ - 0,1км, подстанции КТП-ТК 400/10/0,4 - 1 шт., КТП-ТК 630/10/0,4 (л.д. 58-59 т. 2).

10.11.2020 в рамках договора аренды № 1/1120 от 06.11.2020 ООО "Торгово-производственное объединение "Орские молочные продукты" (арендодатель) передало ООО "Энергорешения" (арендатор) электросетевое имущество, состав которого указан в приложении к договору в рамках договора аренды № 1/1120 от 06.11.2020 (л.д. 60).

ООО "Энергорешения", являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства в силу договора аренды обратилось в ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" с заявлением №1/11 от 17.11.2020 о переоформлении Акта об осуществлении технологического присоединения АТП ПС "Авторемзаводская" 35/10кВ, Ф-22 КВЛ-10 кВ с ЗАО "Хлебопродукт ДМВ" на нового владельца ООО "Энергорешения" (л.д. 106 т. 2).

В соответствии с требованиями, предусмотренными пп. 60-62 Правил № 861, ПАО "Россети Волга" Обществу "Энергорешения" выдан акт об осуществлении технологического присоединения №0054-40 от 23.11.2020, которым граница балансовой принадлежности установлена на контактах подключения наконечников отходящего кабеля 10кВ в ячейке №22 ЗРУ 10кВ ПС 35/10кВ Авторемзаводская (л.д. 13-14 т. 2).

В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №0054-40 от 23.11.2020, объекты электросетевого хозяйства -КЛ-10кВ, ВЛ-10кВ, ТП-10/0,4 находятся во владении ООО "Энергорешения", заявителю запрещается превышать величину мощности без оформления разрешения на увеличение мощности и оформления нового акта; акт об осуществлении технологического присоединения № б/н от 16.10.2003 признан недействительным.

Анализ указанных документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта надлежащего опосредованного технологического присоединения объектов ООО "Ринг+" к электросетевому хозяйству, ранее принадлежащему ЗАО "Хлебопродукт ДМБ", а впоследствии - ООО "Энергорешения" и наличия у ООО "Ринг+" права на гарантированное бесперебойное (с учетом категорийности) электроснабжение ввиду однократности технологического присоединения (п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и запрета препятствовать перетоку через объекты ООО "Энергорешения" электрической энергии для ООО "Ринг+" (п. 6 Правил № 861).

 10.12.2020 адрес АО "ЭнергосбыТ Плюс" поступило обращение ООО "Ринг+", в котором указано, что в ночь с 9 на 10 декабря 2020 года произошло отключение электроэнергии на принадлежащем ООО "Ринг+" объекте (склад по адресу: ул. Дорожная, 15, г. Орск) (л.д. 86 т. 1).

10.12.2020 АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в филиал ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" с просьбой сообщить информацию о факте, причинах нарушения качества электроснабжения на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетевой компании и потребителя, характере неисправности в электрических сетях и работ, проведенных персоналом филиала (л.д. 87 т. 1). 

Также 10.12.2020 с письмом аналогичного содержания АО "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в ООО "Орские электрические сети" (л.д. 90 т. 1).

Филиалом ПАО "Россети Волга" - "Оренбургэнерго" предоставлена выкопировка из журнала регистрации заявок от 09.12.2020, согласно которой персоналом филиала ПАО "Россети Волга" "Оренбургэнерго" по заявке ООО "Энергорешения" №20-49778 и согласно разделу 6 Порядка переключений Положения о взаимоотношениях персонала ООО "Энергорешения" и диспетчера ОДС Восточного ПО филиала ПАО "Россети Волга", для производства работ персоналом ООО "Энергорешения" на принадлежащем ему оборудовании, было произведено временное (с 13:21 до 13:54) отключение Л 10Кв от ф.22 ПС Авторемзаводская 35/10 Кв.

Информация о видах проведенных работ в указанный выше промежуток времени персоналом ООО "Энергорешения" в границах балансовой принадлежности своих сетей отсутствует.

25.12.2020 и 15.03.2021  АО "Энергосбыт Плюс" составлены акты проверки измерительного комплекса по схеме учета п/с Авторемзаводская, ф. 12, РУ-0,4кВ в котором установлено, что напряжение на объектах электросетевого хозяйства принадлежащих ООО "Ринг+" отсутствует (л.д. 92, 93 т. 1).

Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, выразившегося в препятствовании перетоку через  объекты электросетевого хозяйства Общества "Энергорешения" электрической энергии для энергопринимающих устройств ООО "Ринг+".

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителей в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Вина Общества выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в частности п. 6 Правил № 861. Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Энергорешения" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, судом установлен факт пропуска предусмотренного частью  статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель, в качестве причины его пропуска указывает на то, что не имел возможности обжаловать постановление УФАС от 27.05.2021 по причине нахождения в служебной командировке директора ООО "Энергорешения" с 01.06.2021 по 23.07.2021, который узнал о существовании постановления только 26.07.2021.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку руководитель Общества вправе был выдать доверенность на представление интересов Общества в арбитражном суде любому лицу, имеющему высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энергорешения" отказать.

 

     Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

     Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                  Г.Н. Лазебная