Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«14» августа 2023 года

Дело № А12-12416/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Величко М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Французовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области (403113, Волгоградская область, Урюпинск город, Ленина площадь, 3, 201, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, 

<

...> б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2005, ИНН: 

<

***>) об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от администрации – ФИО1, доверенность № 18 от 03.09.2021,

от Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области – ФИО2 по доверенности № 11 от 30.12.2022, ФИО3, приказ № 107-к от 09.03.2005, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) № 20-26-23 от 28.04.2023.

В отзыве на заявление административный орган просил в удовлетворении заявления отказать.

В материалы дела  поступили возражения администрации на отзыв административного органа.

В судебном заседании представители административного органа возражали против удовлетворения заявления, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель администрации заявленные требования поддержал, просил предписание Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области) № 20-26-23 от 28.04.2023 отменить.

Ранее от административного органа поступило ходатайство о привлечении в качестве специалиста начальника территориального отдела в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – главного санитарного врача в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах – Дубовую Н.В.

Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам (часть 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. 

В отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьями 55.1, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного органа о привлечении к участию в деле специалиста.

Более того, ФИО3 является должностным лицом - начальником территориального отдела в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области – главным санитарным врачом вг. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, имеет право принимать участие в судебном заседании суда первой инстанции при  одновременном участии  представителя административного органа, имеющего высшее юридическое образование, ходатайство об участии которых в судебном заседании путем веб-конференции было удовлетворено судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области товариществу выдано предписание № 20-26-23 от 28.04.2023 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

По мнению заявителя, предписание содержит положения, нарушающие права и законные интересы администрации.

Как указал заявитель, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, относится к компетенции городского и сельского поселения на основании пункта 19 части 1 статьи 14, части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -Закон  № 131-ФЗ). К компетенции муниципального района данные полномочия не относятся, что следует из статьи 15 Закона № 131-Ф3. Вместе с тем, в пунктах 1-3 предписания содержится указание на необходимость администрации Урюпинского муниципального района обеспечить благоустройство территории, что противоречит вышеуказанным нормам права и не относится к компетенции администрации. Согласно части 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законом Волгоградской области от 28.11.2014 № 156-ОД «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Волгоградской области» полномочия, предусмотренные пунктами 15 (создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам), 19 (в части использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения) части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3 закреплены за сельскими поселениями и не являются вопросами местного значения муниципального района. Часть указанных в обжалуемом предписании объектов находится в  федеральной собственности (озера, реки). Фактически на заявителя возложена обязанность по благоустройству территории объектов, не находящихся в её собственности и в отсутствии передачи полномочий по распоряжению данными объектами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации регламентированыЗаконом № 131-ФЗ.

Статьей 15 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323) охрана здоровья граждан определяется как система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статье 29 Закона № 323-ФЗ определено, что организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Муниципальную систему здравоохранения составляют: органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; подведомственные органам местного самоуправления медицинские организации и фармацевтические организации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается также путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Соблюдение санитарно-эпидемиологических правил является обязательным на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц.

В статье 2 Закона № 52-ФЗ указано на то, что органы местного самоуправления, юридические лица обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Статьей 29 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.

Согласно статье 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарных правил; о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Судом установлено, что оспариваемое предписание выдано в порядке части 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения заболевания лихорадки  Западного Нила (ЛЗН) среди людей.

Как указывает Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в отзыве на заявление, первым заместителем Губернатора Волгоградской области ФИО4 24.05.2022 был утвержден Комплексный план мероприятий по санитарной охране территории Волгоградской области на 2022-2026 годы, согласно которому администрации муниципальных районов и городских округов являются ответственными исполнителями по подготовке водоемов к проведению дезинсекционных обработок, скашиванию прибрежной растительности, расчистке территорий, прилегающих к водоемам от мусора (пункт 2.5 раздела 2); по благоустройству территорий населенных пунктов, водоемов, парков, скверов, оздоровительных учреждений, мест массового отдыха и пребывания населения, баз отдыха (пункт 2.7 раздела 2).

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (приложение № 11), утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4.

Инфекционные заболевания - это заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку.

Лихорадка Западного Нила входит в Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (приложение № 11).

Лихорадка Западного Нила (ЛЗН) представляет собой зоонозную природно-очаговую арбовирусную инфекцию с трансмиссивным механизмом передачи возбудителя, протекающую у человека в виде острого лихорадочного заболевания с симптомами общей интоксикации; в тяжелых случаях - с поражением ЦНС (серозным воспалением мозговых оболочек, реже - менингоэнцефалитом и острым вялым параличом, которые часто наблюдаются в комбинации).

Основным источником и резервуаром ВЗН (возбудитель инфекции - вирус Западного Нила (ВЗН)) в природных биоценозах являются птицы водного и околоводного комплексов, в антропогенных биоценозах - синантропные птицы. В качестве носителей могут выступать многие виды мелких грызунов, летучие мыши, дикие, домашние и сельскохозяйственные животные. В энзоотическом цикле резервуаром инфекции могут быть клещи, в организме которых вирус способен переживать неблагоприятный (зимний) период. Переносчиками ВЗН являются комары родов Culex, Aedes, Anopheles, Coquillettidia, Uranotaenia. Наиболее эпидемиологически значимыми являются комары видов Culex pipiens и Culex modestus. Заражение человека ВЗН происходит при укусах кровососущих членистоногих - различных видов комаров, аргасовых и иксодовых клещей.

Согласно сведениям Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области на территории Волгоградской области в настоящее время функционирует активный очаг лихорадки Западного Нила (ЛЗН), так за период 1999-2022 годы в Волгоградской области переболел 1322 человек, в том числе 57 случаев заболевания закончились летальным исходом. По данным ФКУЗ «Волгоградский научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» (референс-центр по мониторингу за возбудителем ЛЗН) в 2023 году на территории Волгоградской области прогнозируется заболеваемость выше среднемноголетнего уровня. В Волгоградской области при соответствии расчетной (20° С) температуры воздуха в сезон передачи вируса Западного Нила фактической, показатель заболеваемости может превысить среднемноголетнее значение в 3,1 раза.

В целях предотвращения угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний в Урюпинском районе Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес администрации Урюпинского муниципального района внесено предписание № 20-26-23 от 28.04.2023.

В предписании указаны следующие мероприятия:

1)                 обеспечить благоустройство территории Урюпинского муниципального района, парков, скверов, мест массового отдыха и пребывания населения (пункты 946, 952 СанПиН 3.3686-21);

2)                 обеспечить благоустройство территории Урюпинского муниципального района, водоемов, парков, скверов, массивов, находящихся на территории Урюпинского муниципального района (пункты 1831, 946, 952 СанПиН 3.3686-21);

3)                 обеспечить благоустройство водоемов, подлежащих дезинсекционным обработкам, в том числе очистку территорий, прилегающих к водоемам, от мусора, скашивание растительности, подготовку подходам к водоемам, подлежащим дезинсекционным обработкам, в соответствии с прилагаемым перечнем (приложение № 1) (пункты 946, 952 СанПиН 3.3686-21);

4)                 обеспечить представление информации о проведенных мероприятиях в территориальный отдел в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в соответствии с приложением № 2.

Согласно пункту 946 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» комплексные мероприятия по снижению численности популяции кровососущих комаров предусматривают: проведение инсектицидных обработок эпидемиологически значимых участков в природных или урбанизированных биотопах на территориях регистрации эндемичных инфекций в течение эпидемического сезона, с учетом биологических особенностей специфических переносчиков, с использованием инсектицидных средств (преимущественно ларвицидов); контроль эффективности проведенных инсектицидных мероприятий;  проведение гидротехнических мероприятий, ликвидация мест выплода комаров; содержание подвальных помещений многоквартирных домов в соответствии с СП 2.1.3684-21 и проведение борьбы с подвальными (городскими) популяциями комаров; благоустройство территорий населенных пунктов, парков, скверов, мест массового отдыха и пребывания населения; гигиеническое обучение населения.

Согласно пункту 952 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» проведение профилактических (противокомариных) мероприятий осуществляется: органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1831 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере охраны здоровья организуются и проводятся мероприятия по: снижению численности популяций носителей и переносчиков в антропургических и природно-антропургических очагах путем дезинсекционных, акарицидных и дератизационных обработок помещений и территории; проведению санитарно-профилактических работ по ликвидации мест обитания переносчиков путем осушения и ликвидации не имеющих хозяйственного значения мелких водоемов, заболоченностей, канав, прудов, выкашивание камыша и сорной растительности, содержание хозяйственно значимых водоемов в надлежащем санитарном состоянии;  снижению численности популяции синантропных птиц - носителей ВЗН, путем сокращения их кормовой базы (ликвидация свалок мусора, своевременный вывоз мусора из мусорных баков); благоустройству территорий населенных пунктов, водоемов, парков, скверов, оздоровительных учреждений, мест массового отдыха и пребывания населения (баз отдыха) и площадей за территориями (на расстоянии не менее 50 м), массивов, примыкающих к населенным пунктам, садово-огородным кооперативам; приведению лесных массивов в черте населенных пунктов или примыкающих к ним территориях в благоустроенное лесопарковое состояние; содержанию подвалов жилого фонда в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, препятствующем размножению переносчиков; организации гигиенического воспитания населения по мерам профилактики, клиническим проявлениям ЛЗН, условиям заражения и средствам индивидуальной защиты; обеспечению в эпидемический сезон запаса эффективных средств индивидуальной защиты.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 52-ФЗ осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Таким образом, указанными положениями Закона № 52-ФЗ определяются три источника расходов в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе средства местных бюджетов.

Суд считает, что по отношению к Закону № 131-ФЗ санитарное законодательство является специальным и при разрешении данного спора подлежит применению приоритетно.

При этом участие администрации муниципального района в проведении мероприятий санитарно-эпидемиологического характера, направленных на ликвидацию возможных очагов распространения инфекционного заболевания и последствий распространения такого заболевания, как ЛЗН, в том числе и финансовое участие, не противоречит пункту 7 части 1 статьи 15, части 2 статьи 15.1 Закона № 131-ФЗ.

Доводы администрации о том, что водоемы не находятся в собственности муниципального района, в связи с чем муниципальный район не наделен полномочиями по организации обработки таких водоемов и прилегающих к ним территорий, суд признает несостоятельными, поскольку речь в рамках рассматриваемого спора идет не о бремени несения права собственности как такового, а об организации администрацией муниципального района проведения на административной территории района мероприятий санитарно-эпидемиологического характера и полномочиях органов местного самоуправления в вопросах обеспечения санитарной охраны территории от заноса и распространения инфекционных заболеваний, предупреждения особо опасных и природно-очаговых инфекций среди населения Урюпинского района.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона № 52-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Таким образом, требования, указанные в оспариваемом предписании, не противоречат требованиям действующего законодательства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может зависеть от финансовых возможностей муниципального образования, особенно в тех случаях, когда неисполнение обязанности по решению данных вопросов местного значения лишь из-за отсутствия собственных финансовых средств создает угрозу нарушения прав граждан на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку и возможность возникновения чрезвычайный ситуаций на территории муниципального района.

Как  указано в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 по делу № А12-11515/2012, действительно, пункт 2 статьи 2 Закона № 52-ФЗ относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2Закона № 52-ФЗ. Фактически понесенные муниципальным образованием расходы на проведение противоэпидемических мероприятий, в то числе и связанные с исполнением предписания уполномоченного государственного органа, могут быть возмещены впоследствии за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1828 СанПиН 3.3686-21 на территориях Российской Федерации, эндемичных по ЛЗН, организацию и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий осуществляют органы и учреждения, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, а также другие заинтересованные организации в части, отнесенной к их компетенции, в рамках комплексных планов по профилактике ЛЗН, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия администрации Урюпинского муниципального района по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, к которым относится возникновение очагов опасных инфекционных заболеваний, предусмотрены подпунктом 9 пункта 1 статьи 5 Устава Урюпинского муниципального района Волгоградской области, утвержденного постановлением Урюпинской районной Думы от 19.05.2005 № 41/263.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что оспариваемое предписание выдано в рамках реализации полномочий органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, выдача предписаний о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является необходимым.

При выдаче такого рода предписаний, указание на нарушение (доказательства нарушения) норм санитарных правил, требований санитарно-эпидемиологического законодательства, не требуется. Достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления.

С учетом ранее зафиксированных на территории Урюпинского района стойких очагов особо опасной инфекции - ЛЗН, указанное предписание было необходимым, обоснованным и правомерным.

Доказательств того, что спорным предписанием нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 по делу № А12-11515/2012, в рамках которого  администрацией Урюпинского муниципального района Волгоградской области оспаривалось предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области  (оставлено без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 19.03.2013 по делу № А12-11515/2012, определением ВАС РФ от 24.07.2013 № ВАС-9430/13 отказано в передаче дела № А12-11515/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления), а также в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А12-14153/2017.

Из содержания оспариваемого предписания суд не усматривает неясностей, приведенная в предписании формулировка доступна для понимания, соответствует обстоятельствам нарушения, выбор способа устранения выявленного нарушения лежит на лице, в отношении которого вынесено предписание. В случае неясности содержания предписания заявитель вправе обратиться за разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку заявитель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами он ее будет осуществлять, зависит от самого заявителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и соответствует положениямЗакона № 52-ФЗ. Предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья 

М.А. Величко