АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13157/21

10 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен      10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001)

к ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОУ  ОБЩЕСТВУ   "РОССЕТИ ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001)

о взыскании  6 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автотранспорта № 61202001009464 от 23.09.2020 г.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической  оплаты 

ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001)

к ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОУ  ОБЩЕСТВУ   "РОССЕТИ ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001)

о взыскании  6 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автотранспорта № 61202001009464 от 23.09.2020 г.,  60 790,07 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.01.2021 по 12.04.2021, процентов с  13.04.2021 по день фактической  оплаты 

при участии:

от истца:  представитель не явился

от ответчика:   ФИО1 по доверенности № 61-20 от 01.01.2020 г. 

установил:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"  обратилось в суд с иском к  ПУБЛИЧНОМУ  АКЦИОНЕРНОУ  ОБЩЕСТВУ   "РОССЕТИ ЮГ" с требованием о взыскании 6 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автотранспорта № 61202001009464 от 23.09.2020 г.,  164 841,78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2021 по 09.08.2021, проценты по день фактической  оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части процентов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме, в т.ч. подтвердил правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 23 сентября 2020г. между ПАО «Россети Юг» (покупатель) и ООО Группа компаний «Уральский машиностроительный завод» (Поставщик) был заключен договор купли-продажи автотранспорта № 61202001009464, согласно которому поставщик взял на себя обязательство поставить покупателю грузовой бортовой автомобиль с крано-манипуляторной установкой до 25 декабря 2020 года (приложение № 3 к договору), а покупатель принять транспортное средство и оплатить его стоимость 6 050 000 руб. в т.ч. НДС 20% (пункт 3.1. договора).

Поставка продукции была осуществлена 21 декабря 2020 года, что подтверждается УПД № 610 от 17.12.2020г. и актом приема-передачи.

Поставщик применяет УПД (вместо счет-фактур). Факт предоставления УПД № 610 от 17.12.2020г. подтверждается отметкой кладовщика ФИО2 от 21.12.2020г.

Согласно п. 8.2. договора оплата стоимости товара по договору производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счет-фактуры.

В установленный срок (18 января 2021г.) оплата долга в сумме 6 050 000 руб. не поступила, в связи с чем,  истец заявляет о взыскании задолженности в указанной сумме. 

Кроме того, истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 164 841,78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2021 по 09.08.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Предъявленную Истцом претензию от 03.03.2021 ответчик оставил без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с условиями договора неурегулированные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного   между сторонами  договора  определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке  (параграф 3 главы 30 ГК РФ). 

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2. договора оплата стоимости товара по договору производится Покупателем в течение 15 рабочих дней с даты предоставления счет-фактуры.

В установленный срок (18 января 2021г.) оплата долга в сумме 6 050 000 руб. не поступила, в связи с чем,  истец закаляет о взыскании задолженности в указанной сумме

Факт поставки товара подтверждается УПД, которые подписаны обеими сторонами, содержат печать общества ответчика, а также актом приема-передачи ТС.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик в судебном заседании 09.08.2021 г.  подтвердил факт поставки  и факт  неоплаты,  сделал заявление о  признании иска. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате  поставленного товара  в сумме 6 050 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также признает и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора. Ответчик подтвердил правильность расчета процентов, сообщил, что ранее заявленные возражения относительно 1 дня начисления процентов, учтены истцом и расчет скорректирован. 

В связи с чем, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать 164 841,78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2021 по 09.08.2021. 

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку задолженность не погашена, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму  6 050 000 руб. начиная с  10.08.2021 по день фактической  оплаты.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 548  от           08.04.2021 г.  оплатил государственную пошлину в размере 53 551  руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина в сумме 37 851,80 руб.  составляющая 70 % от уплаченной истцом при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета, а в  размере  16 222,20 руб. (30% от уплаченной истцом при подаче иска) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ПУБЛИЧНОГО   АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА    "РОССЕТИ ЮГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 616401001) в пользу ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001) 

6 050 000 руб. задолженности по договору купли-продажи автотранспорта                         № 61202001009464 от 23.09.2020 г.,  164 841,78 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2021 по 09.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму  6 050 000 руб. начиная с  10.08.2021 по день фактической  оплаты, а также 16 222,20 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ   С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "УРАЛЬСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 667801001) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 37 851,80 руб. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья      С.Э. Корх