Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«12» февраля 2018 года                                                                 Дело №А64-7165/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.В.

рассматривает в судебном заседании дело № А64-7165/2017

по исковому заявлению 

Муниципального бюджетного учреждения  "Дирекция благоустройства и озеленения" г. Тамбов (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМонтаж" Свердловская область, г. Екатеринбург  (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 270 371 руб. 75 коп., расторжении контракта 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель, доверенность от 25.04.2017 г. 

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства и озеленения" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМонтаж" о взыскании стоимости оплаченного товара по Контракту на поставку бензокос № 273657 от 31.08.2015 г. в размере 245 792, 50 руб., штрафа в размере 24 579, 25 руб., расторжении Контракта на поставку бензокос № 273657 от 31.08.2015 г. с Соглашением № 1 от 02.09.2015 г., Соглашением № 2 от 28.12.2016 г.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких - либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается следующим обстоятельством: в арбитражный суд вернулось заказное письмо о направлении копии определения арбитражного суда от 28.08.2017 с отметкой: «истек срок хранения».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

09.02.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость несоответствующего качеству поставленного товара по контракту№273657 на поставку бензокос от 31.08.2015 в количестве 32 пилы в размере 218 481,92 руб., штраф в размере 24 579,25 руб. (заявление от 19.01.2018).

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСнабМонтаж» (Поставщик) поставило МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчику) в рамках заключенного Контракта № 273657 от 31.08.2015г. и Соглашения № 1 от 02.09.2015г. бензокосы PIRAN BC520 в количестве 36 шт. общей стоимостью 245 792,16 руб. по товарной накладной № 8 от 02.09.2015г. и акту приемки-передачи товаров от 18.09.2015г.

Платежными поручениями № 3586 от 13.11.2015г., № 871804 от 30.12.2016г. МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» полностью оплатило Поставщику стоимость поставленного товара.

В период гарантийного срока на товар МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обнаружило в 32 бензокосах наличие скрытых недостатков. По требованию Заказчика товар с недостатками был возвращен Поставщику для устранения недостатков. После проведения гарантийного ремонта 32 бензокосы были переданы Поставщиком Заказчику по товарной накладной № 4 и акту сдачи приемки товара от 18.10.2016г.

После устранения недостатков по гарантии в 15 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта был составлен соответствующий акт от 07.06.2017г.

29.06.2017г. еще в 6 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта был составлен соответствующий акт от 29.06.2017г.

Также 06.07.2017г. еще в 8 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта был составлен соответствующий акт от 06.07.2017г.

Также 13.07.2017г. в 3 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта также был составлен соответствующий акт от 13.07.2017г.

Таким образом, все 32 ранее отремонтированные Ответчиком бензокосы вышли из рабочего состояния.

Согласно п. 7.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, Поставщик выплачивает штраф в размере 10 % цены Контракта.

Ответчик нарушил требования п. 5.1 Контракта о поставке товара надлежащего качества, таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 10 % цены Контракта, что составляет 24 579, 25 руб.

В статье 12 Контракта стороны предусмотрели договорную подсудность - рассмотрение возникших споров в Арбитражном суде Тамбовской области.

В адрес Ответчика были направлены письма от 07.06.2017г. исх. № 01-13/865-17, от 29.06.2017г. исх. № 01-13/962-17, от 06.07.2017г. № 01-13/1020-17, от 13.07.2017г. исх. № 1-13/1071-17, которые Ответчик получил, о чём свидетельствуют почтовое уведомление о вручении заказного письма.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по контракту и сумму пени, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 29.11.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: 

<

...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ и по почтовому адресу: 

<

...>, а/я 133.

Указанные почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения  корреспонденции  по своему юридическому и фактическому  адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ были направлены претензии. Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности до судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца  уточнил и поддержал уточненные исковые требования.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных  в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены Контрактом № 273657 от 31.08.2015г., Соглашением №1 от 02.09.2015, Соглашением №2 от 28.12.2016.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2  ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между ООО «СтройСнабМонтаж» (Поставщик) и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» по итогам проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0164300016515000484/2 от 17.08.2015) заключили Контракт № 273657 от 31.08.2015г.

Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику бензокосы PIRAN BC520 в количестве 36 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных контрактом.

ООО «СтройСнабМонтаж» поставило МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Заказчику) в рамках заключенного Контракта № 273657 от 31.08.2015г. и Соглашения № 1 от 02.09.2015г. бензокосы PIRAN BC520 в количестве 36 шт. общей стоимостью 245 792,16 руб. по товарной накладной № 8 от 02.09.2015г. и акту приемки-передачи товаров от 18.09.2015г.

Платежными поручениями № 3586 от 13.11.2015г., № 871804 от 30.12.2016г. МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» полностью оплатило Поставщику стоимость поставленного товара.

Однако в период гарантийного срока на товар МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обнаружило в 32 бензокосах наличие скрытых недостатков.

По требованию Заказчика товар с недостатками был возвращен Поставщику для устранения недостатков. После проведения гарантийного ремонта 32 бензокосы были переданы Поставщиком Заказчику по товарной накладной № 4 и акту сдачи приемки товара от 18.10.2016г., в котором Поставщик продлил гарантийный срок на отремонтированный товар на 12 месяцев, т.е. до 10.10.2017г.

После устранения недостатков по гарантии в 15 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта был составлен соответствующий акт от 07.06.2017г.

29.06.2017г. еще в 6 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта был составлен соответствующий акт от 29.06.2017г.

Также 06.07.2017г. еще в 8 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта был составлен соответствующий акт от 06.07.2017г.

13.07.2017г. в 3 бензокосах недостаток проявился повторно, о чём в соответствии с п. 6.9 Контракта также был составлен соответствующий акт от 13.07.2017г.

Таким образом, все 32 ранее отремонтированные Ответчиком бензокосы вышли из рабочего состояния.

Товар ненадлежащего качества (32 бензокосы) находятся по месту поставки товара по Контракту (п. 4.1), месту нахождения истца по адресу: 

<

...>.

В силу п. 6.12 Контракта возврат товара ненадлежащего качества осуществляется силами и за средствами Поставщика.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 2 ст.  520 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если 'товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, у истца имеется основание потребовать от ответчика возврата уплаченной стоимости товара ненадлежащего качества (32 бензокосы на сумму 218 481,92 руб. по цене 6 827,56 руб. за 1 единицу товара).

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик нарушил требования п. 5.1 Контракта о поставке товара надлежащего качества, таким образом, Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 10 % цены Контракта, что составляет 24 579, 25 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет штрафа судом проверен, арифметически расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату штрафа в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости несоответствующего качеству поставленного товара по контракту №273657 на поставку бензокос от 31.08.2015 в количестве 32 пилы в размере 218 481,92 руб., штраф в размере 24 579,25 руб. заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМонтаж" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость несоответствующего качеству поставленного товара по контракту№273657 на поставку бензокос от 31.08.2015 в количестве 32 пилы в размере 218 481,92 руб., штраф в размере 24 579,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7861 руб.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 6546 рублей, уплаченную по платежному поручению №713654 от 15.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.

 

Судья                                                                                                  Тишин А.А.