АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4155/2025

г. Чебоксары

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21», 429500, 

<

...>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике;

Специализированному отделению судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов;

заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1; 

старшему судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2;

о признании недействительным постановления о зачете встречных обязательств от 26.05.2025 по исполнительному производству от 19.02.2025 № 35636/25/21022-ИП,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Чебоксарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судебный пристав – исполнитель СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №2 ФИО4, ООО «Земля профи»,

при участии: представителя заявителя – управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО6, по доверенности от 26.08.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» (далее – ООО «Стройснаб 21», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО2 о признании недействительным постановления о зачете встречных обязательств от 26.05.2025 по исполнительному производству от 19.02.2025 № 35636/25/21022-ИП.

Определением суда от 06.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чебоксарское районное отделение судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, судебного пристава –исполнителя СОСП по Чувашской Республике ГМУ ФССП России ФИО3, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ФИО4, ООО «Земля Профи».

15.07.2025 в арбитражный суд от ООО «Земля Профи» поступил отзыв на заявление.

24.07.2025 в арбитражный суд от УФНС России по Чувашской Республике поступил отзыв на заявление. 

Определением суда от 01.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Специализированное отделение судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов. Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике из состава третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, переведено в состав соответчика. 

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП возбуждено исполнительное производство № 35636/25/21022-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 № ФС 049937703 о взыскании с должника ООО «Стройснаб 21» в пользу ООО «Земля Профи» задолженности в размере 12 030 758 руб. 35 коп.

15.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 возбуждено исполнительное производство № 378339/25/77054-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 № ФС 049887563 о взыскании с должника ООО «Земля Профи» в пользу ООО «Стройснаб 21» задолженности в размере 4 141 643 руб. 50 коп.

26.05.2025 врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Чебоксарского РОСП на основании заявления ООО «Земля Профи» вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.02.2025 № 35636/25/21022-ИП и от 15.05.2025 № 378339/25/77054-ИП на сумму 4 141 643 руб. 50 коп. 

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.05.2025, ООО «Стройснаб 21» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 16.1 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 88.1 Закона № 229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Аналогичная позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится в пункте 36 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании).

Возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 19.02.2025 № 35636/25/21022-ИП и от 15.05.2025 № 378339/25/77054-ИП произведен судебным приставом-исполнителем на сумму 4 141 643 руб. 50 коп. на основании заявления ООО «Земля Профи». 

Вышеуказанные требования исполнительных документов являются встречными – предъявлены друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом – должником, однородными – предметом являются одинаковое имущество, определенное родовыми признаками. 

Требования сторон, по отношению к которым произведен зачет требований, не относятся к категории требований указанных в статье 411 ГК РФ.

В данном случае, указанных случаев судом не установлено.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что нарушена очередность удовлетворения требований Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО3 в отношении должника ООО «Стройснаб 21» находится на исполнении сводное исполнительное производство №55599/24/98021-ИПСД от 06.06.2024, возбужденное на основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 31.05.2024 № 211 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 8 315 364 руб. 08 коп., постановления Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 08.02.2025 № 239 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 1 876 864 руб. 11 коп.

Исполнительное производство № 35636/25/21022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 № ФС 049937703 о взыскании с должника ООО «Стройснаб 21» в пользу ООО «Земля Профи» задолженности в размере 12 030 758 руб. 35 коп., не включено в сводное исполнительное производством наряду с вышеуказанными исполнительными производствами № 55599/24/98021-ИП от 06.06.2024 и № 42405/25/98021-ИП, возбужденные в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике. 

К сводному исполнительному производству № 55599/24/98021-ИПСД от 06.06.2024 постановлением от 28.02.2025 присоединены лишь исполнительные производства № 55599/24/98021-ИП от 06.06.2024 и № 42405/25/98021-ИП. 

В силу статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи). 

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом – исполнителем соблюдается приведенная выше строгая очередность при распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительных документах требований имущественного характера не поступали. 

При проведении зачета встречных однородных требований фактическое взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем не осуществлялось.

Заявлением от 28.04.2025 ООО «Земля Профи» известило ОО «Стройснаб 21» о зачете встречных требований, при этом возражений не поступило.

В этой связи оснований для применения нормы, содержащейся в статье 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и устанавливающей очередность удовлетворения требований взыскателей при распределении взысканной денежной суммы, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом онесостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2024 по делу № А79-8916/2024 заявление принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.08.2025 по делу № А79-8916/2024 отложено рассмотрение дела на 13 октября 2025 года на 09 час. 50 мин. 

Таким образом, в настоящее время какая-либо процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» не введена.

 В этой связи преждевременны доводы заявителя о том, что ООО «Стройснаб 21» находится на стадии несостоятельности (банкротства). 

Следовательно, действия по зачету в рассматриваемом случае по существу не означают предпочтение одного из кредиторов перед другими кредиторами должника. 

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемого постановления незаконным. Указанное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагают на него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 26.05.2025 не нарушает права и законные интересы заявителя, доказательств их нарушения не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Стройснаб 21» следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб 21» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова