АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2023 года

Дело №

А56-11088/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Воробьевой Ю.В.,     Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 16.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скат» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-11088/2019/суд.расх.2,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2019, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скат», адрес: 680009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПБ Логистика», адрес: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 229, литера А, помещение 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением от 27.07.2020  (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Определением о 28.07.2021 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением от 07.09.2021 производство по делу о банкротстве прекращено по причине отсутствия денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве. 

ФИО1 обратился в суд с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» (далее – Компания) 128 930 руб. 55 коп. компенсации расходов, понесенных в ходе процедур по делу о банкротстве, а также 556 596 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. 

Определением от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 судебные расходы в заявленной сумме, а также вознаграждение арбитражного управляющего в размере 556 596 руб. взысканы с Компании.

В кассационной жалобе Компания просит указанные определение от 24.03.2022 и постановление от 24.08.2022 изменить, указав на взыскание судебных расходов с Общества. 

Податель жалобы полагает, что у должника имеется имущество за счет которого могут быть взысканы судебные расходы: дебиторская задолженность Фирмы BuchhamerHandelGmbH в размере 5 952 700 руб.; указанная задолженность является ликвидной и не реализована исключительно в результате неправомерного бездействия арбитражного управляющего. 

Компания отмечает, что мероприятий по розыску имущества должника не производилось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции установил отсутствие у Общества средств и имущества, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Обращаясь в суд заявлением, арбитражный управляющий предъявил к Компании как заявителю по делу о банкротстве требование о взыскании компенсации расходов, понесенных в процедурах временного управления и конкурсного производства, сведения о которых, как утверждает заявитель, отражены в отчетах арбитражного управляющего.

Также арбитражный управляющий просил взыскать его вознаграждение за процедуры наблюдения и конкурсного производства. 

Требование предъявлено к заявителю по делу о банкротстве со ссылкой на отсутствие у должника имущества и средств для погашения указанных расходов.

Взыскивая спорные расходы с заявителя по делу, суд посчитал, что их обоснованность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. 

Расходы отнесены на заявителя по делу о банкротстве в связи с тем, что суд установил отсутствие возможности их погашения за счет имущества должника.

Судом отклонены доводы Компании о возможности погашения расходов за счет реализации дебиторской задолженности как противоречащие материалам дела. 

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции, отметив, что в ходе конкурсного производства спорная дебиторская задолженность не реализована. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 20.6., пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного управляющего на  получение вознаграждения в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

После завершения дела о банкротстве, в том числе в связи с прекращением производства по нему, вопрос о распределении судебных расходов рассматривается применительно к положениям стати 112 АПК РФ.

По общему правилу пункта 2 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о банкротстве относятся на должника. 

По условиям пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». 

Оценив возражения заявителя по делу о банкротстве в отношении возложения на него расходов по делу, суды приняли во внимание ссылку     ООО «Скат» на выявление в ходе дела о банкротстве общества принадлежащей Обществу дебиторской задолженности иностранной компании, сведения о которой отражены  в отчете конкурсного управляющего от 11.08.2021.

Отклоняя доводы Компании, суды правильно отметили, что сведений о ликвидности указанного права требования в материалах дела не имеется, а установленный конкурсным управляющим по результатам осуществления процедуры банкротства факт отсутствия возможности погашения расходов на процедуру и выплату вознаграждения конкурсного управляющего за счет должника, ставит под сомнение потребительскую ценность рассматриваемого актива.

Кроме того, согласно открытым данным ЕГРЮЛ, Общество 23.12.2022 исключено из реестра по мотивам недостоверности внесения о нем записей, что исключает возможность компенсации расходов по делу о банкротстве за его счет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения от 24.03.2022 и постановления от 24.08.2022 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А56-11088/2019/суд.расх.2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скат» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

И.М. Тарасюк

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

 Е.В. Зарочинцева