ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1404/2022

г. Ессентуки

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022  года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2022 по делу № А61-1404/2022 о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете, выраженного в уведомлении от 19.01.2022 № КУВД-001/2021-42470211/8, о возложении на регистрирующий орган обязанности произвести государственный кадастровый учет изменений и установить границы земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от 14.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО3

Определением от 02.08.2022 по ходатайству управления производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-1145/2021.

В апелляционной жалобе предприниматель просил отменить определение от 02.08.2022, указав на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу изложенных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из приведенных положений законодательства следует, что обязательной предпосылкой для приостановления производства по рассматриваемому делу является невозможность рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для рассматриваемого дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела, и в случае, если производство по данному делу не будет приостановлено, разрешение его до разрешения другого дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка имеет место в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а устанавливаемые в рамках обоих дел обстоятельства касаться одного и того же материального правоотношения.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обращаясь в суд с заявлением, предприниматель указал, что решением от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016 установлены границы части земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 (с кадастровыми номерами 15:01:0403002:91 и 15:01:0403002:92). В результате исполнения решения суда в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 произошло изменение его границ и повлекло за собой пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером 15:01:0403003:56. В целях устранения реестровой ошибки кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2. Однако уведомлением от 19.01.2022 № КУВД-001/2021-42470211/8 в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:2 отказано по причине несоответствия сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 15:01:0403002:92 решению суда от 13.08.2018 по делу № А61-3235/2016. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:0000000:2 является единым землепользованием, в который входят земельные участки с кадастровыми номерами 15:01:0403002:91 и 15:01:0403002:92. Из земельных участков 15:01:0403002:91 и 15:01:0403002:92 образован земельный участок с 15:01:0000000:1972. 

В производстве суда рассматривается дело № А61-1145/2021 по иску ООО «ПАО «Газпром» к предпринимателю об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 15:01:0000000:1972. В рамках данного дела назначена судебная экспертиза для определения фактического наложения площади границ земельного участка 15:01:0000000:1972 на границы земельного участка 15:01:0000000:2. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что судебный акт по делу № А61-1145/2021 будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем приостановил производство по делу.

Между тем суд не учел следующее.

Вопрос о границах земельного участка 15:01:0000000:2, подлежащий разрешению в рамках настоящего дела, имеет первоочередное значение по отношению к спору об изъятии у предпринимателя земельного участка 15:01:0000000:1972, являющегося частью этого земельного участка 15:01:0000000:2, рассматриваемому в деле № А61-1145/2021.

Вопрос об изъятии у предпринимателя части земельного участка 15:01:0000000:2 до установления границ этого земельного участка не может быть разрешен. В противном случае возникает риск принятия судебного акта в отношении имущества, не принадлежащего предпринимателю (земельного участка, выходящего за действительные границы земельного участка 15:01:0000000:2).

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках дела № А61-1145/2021. Разрешение спора по иску об изъятии земельного участка не имеет значения для настоящего спора (об установлении границ участка).

С учетом изложенного основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу, уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2022 по делу № А61-1404/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания о приостановлении производства по делу № А61-1404/2022 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305151018900011) из федерального бюджета 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины (чек-ордер от 10.08.2022).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

        Е.Г. Сомов