Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6692/2017

г. Хабаровск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017., полный текст мотивированного решения изготовлен 20.09.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лебедевой  О. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305270501300150, ИНН 

<

***>, адрес: 682462, г. Николаевск на Амуре, ул. Пионерская, д. 83, кв. 58) 

о взыскании суммы долга в размере 8904,37 руб.  и пени в размере 1.440,97 руб., государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от МУП «НИС» - не явились;

от ИП ФИО1 – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Николаевские инженерные сети» (далее – истец, МУП «НИС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в соответствии  с которым просит суд  взыскать с ИП ФИО1 задолженность  в размере 8 904 руб. 37 коп. по договору оказания услуг, а так же пени в размере 1 440 руб. 97 коп., всего 10 345 руб. 34 коп. 

04.09.2017года от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 задолженность основного долга  в размере 8 904 руб. 37 коп., пени в размере 2 030 руб. 33 коп., всего 10 934 руб. 47 коп.

Ходатайство судом удовлетворено и к рассмотрению приняты уточненные требования.

Стороны участие в судебном заседании своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Между МУП «НИС» (предприятие) и ИП ФИО1 (абонент) заключен договор от 01.06.2014 № 148 на указание услуг, в соответствии с которым предприятие производит подачу холодной воды абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 7 договора абонент производит предприятию оплату за услуги ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводного хозяйства.

Пунктом 39 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ,

Согласно пункту 41 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-х кратной ставки рефинансирования (учетной ставки)

В силу пункта 45 договора, настоящий договор заключается на срок до 31.12.2015 г.

Согласно пункту 46 договора, настоящий договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Ответчик оплату поданной холодной воды производил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате холодной воды за период с декабря 2015 года по апрель 2017 года в размере 8 904 руб. 37 коп.

Претензией от 30.05.2016 № 07-08/1022 и от 22.03.2017 года № 07-03/443, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность в десятидневный срок. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Рассмотрев доводы истца, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, отношения сторон по данному делу регулируются положениями § 6 главы 30 ГК РФ.

Обязанность оплаты ответчиком потребленных ресурсов помимо условий договора обусловлена также нормами статьи 544 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате холодной воды за период декабрь 2015 года по апрель 2017 года в сумме 8 904 руб. 37 коп. Доказательства оплаты долга ответчик не представил, обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 8 904 руб. 37 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в сумме 2 030 руб. 33 коп.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 N 645 - типовой договор водоснабжения.

В пункте 30 Правил N 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Законом о водоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора водоснабжения. Полномочиями по установлению правил водоснабжения и утверждению типового договора водоснабжения Закон наделил Правительство Российской Федерации. Возможность делегирования подобных полномочий была предметом оценки высшей судебной инстанции и нашла свое подтверждение (определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2010 N КАС09-661). Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации установило ответственность в виде неустойки и определило ее размер.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора. 

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по водоснабжению. По расчетам истца долг на дату подачу иска составил сумму 8 904 руб. 37 коп. Ответчик в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опроверг доводы истца о наличии долга, доказательства об уплате в суд не представил. 

Используя положения пункта 30 Правил № 644, истец начислил ответчику на сумму долга 8 904, 37 руб. законную неустойку в сумме 2030 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки 9% Центробанка за период с 31.12.2015г. по 30.04.2017 г.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, то требование о взыскании начисленной истцом неустойки в сумме 8 904 руб. 37 коп. за несвоевременное и не полное перечисление долга согласно представленному расчету также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10  934 руб. 47 коп. (8 904,37+2 030 руб. 33 коп.).

Судебные расходы истца в виде уплаченной по платежному поручению от 12.05.2017 № 187 государственной пошлины в сумме 2.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305270501300150, ИНН 

<

***>, адрес: 682462, г. Николаевск на Амуре, ул. Пионерская, д. 83, кв. 58) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Николаевские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682460, 

<

...>) задолженность в размере 8904,37 руб., пени в размере 2030,33 руб., всего на общую сумму 10.934 руб. 47 коп.,   а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Зверева А. В.