АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41769/22

09 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2024. 

 

установил:

АО «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Дон» (далее – общество) о взыскании 1 382 645 рублей 96 копеек задолженности по оплате стоимости самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения (уточненные требования).

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2023, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу водоканала взыскано 1 382 645 рублей 96 копеек задолженности по оплате стоимости самовольного пользования системой водоснабжения, а также 26 826 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.02.2024, решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2023 по делу № А53-41769/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. При этом кассационная инстанция указала суду первой инстанции на необходимость оценить доводы общества о невозможности водопотребления (и, соответственно, водоотведения) после 26.01.2021 в связи с закрытием и опломбировкой водопроводных вводов, определить объем самовольного водопотребления и водоотведения с учетом нормативных требований к расчету по сечению трубы.

Следуя указаниям кассационной коллегии, суд повторно рассмотрел материалы дела, исследовал представленные доказательства и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, при проведении контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по переулку Таманскому в г. Ростове-на-Дону 15.01.2021 установлено, что в строении по пер. Таманскому, д. 2а, в котором размешен спортивный комплекс «Дон» (далее - объект), возведенном на основании разрешения на строительство от 10.12.2019 № 61-310-965401-2019 и принадлежащем на праве собственности                         ООО «Дон», осуществляется самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения (далее - сетями ВКХ), путем подключения к водопроводному вводу диаметром 40 мм, а также к канализационному выпуску диаметром 150 мм.

В информационной системе АО «Ростовводоканал» лицевой счет ответчика отсутствовал, договор водоснабжения и водоотведения не был заключен, что подтверждается актом контрольного обследования от 15.01.2021 № 0150586. Собственнику было предписано прекратить самовольное пользование.

Во исполнение указаний кассационной коллегии истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика стоимость самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения в сумме                                 1 816 795,10 руб.

Увеличенные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд  с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении контрольного обследования сетей водоснабжения и водоотведения по переулку Таманскому в г. Ростове-на-Дону 15.01.2021 установлено, что в строении по пер. Таманскому, д. 2а, в котором размешен спортивный комплекс «Дон» (далее - объект), возведенном на основании разрешения на строительство от 10.12.2019 № 61-310-965401-2019 и принадлежащем на праве собственности                         ООО «Дон», осуществляется самовольное пользование централизованными сетями водоснабжения и водоотведения (далее - сетями ВКХ), путем подключения к водопроводному вводу диаметром 40 мм, а также к канализационному выпуску диаметром 150 мм.

В информационной системе АО «Ростовводоканал» лицевой счет ответчика отсутствовал, договор водоснабжения и водоотведения не был заключен, что подтверждается актом контрольного обследования от 15.01.2021 № 0150586. Собственнику было предписано прекратить самовольное пользование.

Однако самовольное пользование сетями ВКХ на объекте прекращено ответчиком только 05.03.2021 в связи с заключением сторонами договора холодного водоснабжения и

водоотведения № 49278.

Факт пользования коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения зафиксирован до оформления договорных отношений по объекту, по пер. Таманскому,               д. 2а, что является нарушением правил пользования коммунальными услугами, и с учетом установленных обстоятельств при обследовании водопользование ВКХ по объекту являлось самовольным.

Представитель ответчика пояснил, что  истец АО «Ростовводоканал» заключил с ООО «Дон» два договора на технологическое присоединение Объекта - спорткомплекса ООО «Дон», согласно условиям которых АО «Ростовводоканал»» обязался перед                  ООО «Дон» провести работы по непосредственному подключению (технологическому присоединению) внутриплощадочных или внугридомовых сетей и оборудования объекта Спорткомплекс ООО «Дон» в точке подключения в порядке и в сроки, которые предусмотрены вышеуказанными договором № 405К от 17.06.2019 и договором № 405В от 17.06.2019 и дополнительными соглашениями к ним. Исходя из положений пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 наличие договора о технологическом присоединении исключает факт самовольной врезки в сети водоснабжения и водоотведения. Вышеуказанные мероприятия выполняло аффилированное лицо ООО «ВодоканалСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>), единственным участником которого является АО «Ростовводоканал» на основании договора с АО «Ростовводоканал». Каких-либо нарушений выявлено не было.

Также ответчик представил контр расчет требований.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом от 07.02.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013               № 776 (далее - Правила № 776).

На основании ст. 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации": самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета; самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В п. 82 Правил № 644, указано, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами № 776.

Пунктами 10, 11 ст. 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил № 776 закреплены следующие методы коммерческого учета воды, применяемые при расчетном способе: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Иных методов Правила № 776 не предусмотрели.

В соответствии с Правилами № 776 пользование водой без проектно-технической документации является самовольным присоединением, пользование водой и стоками без договора - самовольным пользованием, пользование без водомера (при истечении межповерочного срока водомера) - пользование водой без прибора учета.

Согласно п. 16 Правил № 776, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Судом установлено, что водоснабжение и водоотведение на объекте по адресу:                   

<

...>, как установлено при обследовании 15.01.2021, осуществлялось до заключения договора.

Из анализа пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" следует, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, требуется предварительное оповещение абонента (которыми ответчики не является) о дате и времени посещения. Согласно пункту 149 Правил № 644 в случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных разделом XI Правил. Из указанных норм следует, что предварительное оповещение предусмотрено в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акты контрольного обследования являются надлежащим доказательством, подтверждающим самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

В полномочия водоканала входит выявление и установление случаев самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения. Выявленный водоканалом факт нарушения фиксируется актом соответствующей формы. В случае, когда установление лица, допускающего самовольное водопользование, не вызывает затруднений, водоканалу следует привлекать такое лицо к участию в составлении акта проверки. Поскольку не во всех случаях в момент обнаружения нарушения водопользования возможно установление виновных лиц, водоканал, составляя соответствующий акт, фиксирует факт нарушения.

Следовательно, акт проверки, составленный без привлечения лица, допустившего самовольное водопользование, не устанавливает лицо, допустившее неправомерные действия, а является доказательством факта водопользования. Лицо, виновное в неправомерном водопользовании, устанавливается иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Ответчик в судебном заседании не отрицал участие представителя  ООО «Дон» при проведении контрольного обследования 15.01.2021.

Суд отмечает и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что ответчик использовал централизованные системы водоснабжения и водоотведения до подписания актов о технологическом присоединении 26.01.2021, что подтверждается актом от 15.01.2021.

В силу статьи 20 Федерального закона № 416 количество воды, поданное (полученное) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету (п. 1 ч. 1).

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4).

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ч. 10).

Указанной норме корреспондирует п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), согласно которому при отсутствии прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Подпунктом «а» п. 16 Правил № 776 предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Расчет стоимости самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения истцом произведен по пропускной способности труб, исходя из сведений, указанных в проектной документации, содержащей сведения о марке используемых труб, наружном диаметре, толщине стенок (диаметр устройств и сооружений, подключенных к системе, равен 34 мм) за период с 15.10.2020 по 25.01.2021. Ответчиком надлежащими доказательствами данный расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения подлежат удовлетворению.

Относительно требований в отношении самовольного пользования централизованной системой водоотведения суд не соглашается с позицией истца о том, что пресекательной для расчета является дата – 05.03.2021, т.е. момент заключения сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Так, истец указывает, что в ходе контрольного обследования от 05.03.2021 установлено, что на объекте осуществляется самовольное пользование централизованной системой водоотведения – в канализационных колодцах ответчика обнаружены канализационные стоки, произведена фотофиксация, что подтверждается актом контрольного обследования № 30434 с приложением. Указанное также подтверждается пояснениями ответчика, представленной в первой, апелляционной и кассационных инстанциях, согласно которой на объекте (спортивный комплекс по пер. Таманскому, 2а) имелась возможность водопотребления посредством подключения к рядом стоящему зданию.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Суд отмечает, что согласно актам от 26.01.2021 о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и допуска в эксплуатацию водопроводного ввода для нужд пожаротушения на соответствующие водопроводные вводы установлены пломбы № 26713226 – 26713229. В названных актах в левом столбце имеется графа «Состояние водопроводного ввода на момент окончания составления акта (если закрыт – № пломбы)», в правом столбце – соответствующая ей графа для заполнения «Открыт/закрыт, № пломбы». В данных графах проставлены отметки о том, что водопроводные вводы закрыты и указаны номера пломб. При этом сохранность названных пломб на момент заключения договора подтверждена актами контрольного обследования от 05.03.2021.

Вопреки доводам истца, в приложении к акту от 05.03.2021 отсутствуют подписи лиц, участвующих при его составлении.

Фототаблица, представленная истцом, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку из указанных фотографий невозможно достоверно определить принадлежность территории, объектов и сооружений, изображенных на снимках соответствующим правообладателям, поскольку на данных фотоснимках отсутствует привязка к местности и времени составлении фотографий.

Таким образом, истцом не доказано самовольное пользование ответчиком централизованной системой водоотведения после 26.01.2021.

С учетом изложенного требования истца о взыскании стоимости самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения подлежат частичному удовлетворению с учетом НДС в размере               720 679,51 руб.

В остальной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворённым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Президиума от 14.12.2010 № 3809/07 по делу № А55-11607/2005, согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Ответчиком подано заявление о повороте исполнения решения суда от 08.08.2023 по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчиком решение суда было исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2023 № 1, от 28.11.2023 № 2, от 04.12.2023 № 3, от 05.12.2023 № 4, от 05.12.2023 № 5.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования истца после пересмотра были частично удовлетворены судом, ответчику надлежит возвратить 676 431,23 руб. как неосновательно полученные истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2023 взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»                       (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 676 431,23 руб.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»                       (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 378 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А. В.