АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18031/2024

г. Барнаул

13 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Четверговой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск к акционерному обществу «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новоалтайск о взыскании 345 930,18 пени за период с 11.04.2024 по 24.01.2025, за просрочку оплаты задолженности за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде от 24.10.2017 № п/1582 и на поставку тепловой энергии в виде пара от 01.11.2019 № 1582/п/п,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2025, паспорт; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.01.2025, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Новоалтайский завод мостовых конструкций» (далее – ответчик, общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 345 930,18 пени за период с 11.04.2024 по 24.01.2025, за просрочку оплаты задолженности за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде от 24.10.2017 № п/1582 и на поставку тепловой энергии в виде пара от 01.11.2019 № 1582/п/п.  

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленных ресурсов, что привело к образованию задолженности и начислению пени.  

Определением суда от 04.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.12.2024, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 30.01.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.  

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 29.01.2025 № 194 истец отказался от взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 345 930,18 пени за период с 11.04.2024 по 24.01.2025, за просрочку оплаты задолженности за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде  

от 24.10.2017 № п/1582 и на поставку тепловой энергии в виде пара от 01.11.2019 № 1582/п/п. Основанием для данного заявления явилось погашение ответчиком суммы задолженности.  

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения. 

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее:  

- указал на полную оплату суммы задолженности; - ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» на основании постановления администрации города Новоалтайска от 18.06.2015 № 1221 является единой теплоснабжающей организацией в границах города Новоалтайска.  

Между истцом и ОАО «Новоалтайский завод мостовых конструкций» заключены договоры:  

- на пользование тепловой энергией в горячей воде от 24.10.2017 № п/1582 (далее – договор № п/1582);  

- и на поставку тепловой энергии в виде пара от 01.11.2019 № 1582/п/п (далее – договор № 1582/п/п).  

По договору № 582/п/п поставляются пар, используемый для прогрева щебня, что необходимо ответчику в технологическом цикле, и химически очищенная вода.  

По договору № п/1582 - отопление в компрессорную станцию и арматурный цех. 

Срок оплаты по договорам установлен до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пп. «в» п. 6.1 договора № 1582/п/п, п.4.8. договора № п/1582).  

В период с марта 2024г. по август 2024г. истцом осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде и виде пара на объекты, поименованные в Приложениях № 3 к договорам (здания арматурного и компрессионного цехов в 

<

...>).  

Для оплаты предприятие выставляло ответчику счета-фактуры. 

Ответчик оплату в срок установленный договорами не произвел, в результате чего за период с марта 2024г. по август 2024г., у него образовалась задолженность за тепловой энергии в горячей воде и виде пара в размере 2 249 453,26 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  

также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Срок оплаты по договорам установлен до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пп. «в» п. 6.1 договора № 1582/п/п, п.4.8. договора № п/1582).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Факт поставки энергоресурсов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами, счетами-фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.  

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии в горячей воды и в виде пара не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил.  

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.  

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии в горячей воде и виде пара за период с марта 2024г. по август 2024г. у него образовалась задолженность в размере 2 249 453,26 руб.  

В ходе рассмотрения дела, ответчик, погасил вышеуказанную задолженность 24.01.2025, после обращения истца с иском в суд (30.09.2024), в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.  

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, установленные договором, на образовавшуюся задолженность за период с марта 2024г. по август 2024г. истец начислил пени в размере 345 930,18 руб. за период с 11.04.2024 по 24.01.2025.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  

теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

За несвоевременную оплату поставленного ресурса истец, в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из применения 1/130:  

- не действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 9,5 % в период с 11.04.2024 по 01.01.2025,  

- действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 21% в период с 02.01.2025 начислил ответчику пени в размере 345 930,18 руб.  

Однако истцом не учтено, что в данном случае объектом потребления является нежилое помещение.  

Согласно правовой позиции Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практик", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.  

Согласно информационному сообщению ЦБ РФ от 25.10.2024, ключевая ставка Банка России с 28.10.2024, по настоящее время и на дату оплаты суммы задолженности (24.01.2025), составляет 21% годовых.  

При этом, в расчете должна быть применена ключевая ставка, без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 году" (о применении ключевой ставки 9,5%) (далее – Постановление № 474), поскольку срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении субъектов, указанных Постановлении № 912 (не являющихся участниками жилищных отношений), после 31.12.2022, продлен не был.  

На основании изложенного, при начислении неустойки ответчику, истец должен был руководствоваться ставкой 21 %, а не 9,5%.  

Однако, учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанной выше ставкой, расчет неустойки в установленной по иску сумме не нарушает прав и законных интересов ответчика.  

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.  

При этом, суд отмечает, что федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от  

14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) (далее – Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.  

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты Постановление N 474 и постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.  

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.  

Нормы абзаца второго пункта 1 Постановления N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера пени, в установленном порядке продлены до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474").  

Статьями 3,4 Федерального закона от 03.02.2025 N 6-ФЗ "О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, внесены изменения в абзац первый статьи 9 Закона N 58-ФЗ слова "2022 - 2024 годах" заменены словами "2022 - 2026 годах". Действие положений статьи 9 Закона N 58-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2025 года.  

После вступления в силу настоящего закона Правительство сможет продлить применение указанных особенностей или установить новые на период с 1 января 2025 года до 2026 года включительно.  

Вместе с тем в настоящий момент, Правительством Российской Федерации в отношении сроков действия Постановлений № 912 (до 31.12.2022) и № 474 (до 01.01.2025), какие-либо постановления не приняты.  

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание экстраординарные обстоятельства, послужившие основанием для повышения ключевой ставки Банка России, суд пришел к выводу о том, что пониженный размер ключевой ставки в размере 9,5% примененный истцом в период с 11.04.2024 по 01.01.2025, подлежит применению и в период с 02.01.2025 по 24.01.2025.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что сумма обязательств ответчика в ходе рассмотрения спора, была полностью погашена, при этом нарушение обществом сроков оплаты не повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для истца, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.  

Размер неустойки с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, исчисленной исходя учетной ставки – 9,5%, вместо, действовавшей по состоянию день оплаты долга - 21%, по альтернативному расчету истца составит 338 486,68 руб.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом задолженности, в размере 338 486,68 руб. за период с 11.04.2024 по 24.01.2025.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени, является правомерным и подлежит удовлетворению в установленном судом размере.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности, в виде начисления пени в установленном судом размере, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Производство по делу в отношении взыскания основного долга, прекращается в связи с отказом истца от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) положения  

процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.  

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Новоалтайский завод мостовых конструкций», в пользу муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», 338 486,68 руб. пени за период с 11.04.2024 по 24.01.2025, за просрочку оплаты задолженности за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде от 24.10.2017 № п/1582 и на поставку тепловой энергии в виде пара от 01.11.2019 № 1582/п/п, а также 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении иска по взысканию неустойки отказать. 

Производство по делу в отношении взыскания задолженности прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Е.И. Федоров