935/2018-276905(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-105210/2017

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания: Липняговой Е.С.,  при участии:  

от истца: Окунева М.В., по доверенности от 01.01.2018; от ответчика: не явился, извещен; 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 14538/2018) Иванова В.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 09.04.2018 по делу № А56-105210/2017 (судья Чекунов  Н.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные  Технологии"  

к Иванову Валерию Сергеевичу о взыскании 10 989 рублей 44 копеек,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подземные Строительные  Технологии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с  Иванова Валерия Сергеевича (далее - Участник) 10 978 рублей 54 копеек расходов,  понесенных на изготовление копий документов по требованию Участника и 10  рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также процентов, начисляемых с 04.04.2018 до момента фактического исполнения  обязательства.  

Решением от 09.04.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области в иске отказал.  

В апелляционной жалобе Иванов В.С. ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от  09.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, по требованию № 01/ПЦ/2017 от 17.05.2017  участника Общества Иванова В.С., имеющего 50% номинальной доли уставного  капитала ООО "Подземные Строительные Технологии" изготовило копии  запрашиваемых им документов. 28.06.2017 ООО "Подземные Строительные  Технологии" обратилось в «Копицентр» для производства копировальных работ.  Стоимость изготовления 173 штук копий листов составила 1 038 рублей. Остальные  копии листов документов в количестве 1 548 штук Общество изготовило  самостоятельно и имеет право взять за изготовление копии одного листа плату в  размере 6 рублей по аналогии. Всего Обществом изготовлено и заверено 1 721  копия документов.  

Копии запрашиваемых документов заверены и направлены Участнику по  адресу регистрации почтой, за пересылку уплачены 652 рубля 54 копейки.  

Общие расходы по изготовлению копий документов и по их пересылке  Участнику, составили 10 978 рублей 54 копейки.  

04.08.2017 Общество направило Иванову В.С. претензию о возмещении  расходов на исполнение требования № 01/ПЦ/2017 от 17.05.2017.  

Не возмещение расходов на изготовление и доставку копий документов  повлекло обращение Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано. 

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без  удовлетворения ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник  общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с  его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном  учредительными документам.  

В пункте 3 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 "О некоторых  вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении  информации участниками хозяйственных обществ" Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что участник имеет право  требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с  деятельностью этого общества.  

Право участника требовать предоставления документов обусловлено  обязанностью общества хранить документы в соответствии со статьей 50 Закона об  обществах с ограниченной ответственностью и иными законодательными актами.  

 Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его  требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить  обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник  требовал направить копии документов в его адрес.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт несения Обществом расходов в размере 10 978 рублей 54 копеек  подтвержден материалами дела.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности  заявленного иска, как по праву, так и по размеру.  

При этом, при определении размера расходов, подлежащих возмещению  Обществу, суд правомерно исходил из того, что изготовление копий документов для  участника Общества является обязанностью общества. Данные расходы не связаны  с услугами (работами), оказываемыми Обществом в связи с осуществлением  хозяйственной деятельности, в связи с чем в состав таких расходов могут быть  включены только прямые затраты Общества на изготовление копий без иных  расходов и извлечения прибыли.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно представленному расчету, проверенному апелляционным судом и  признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами составил 10 рублей 90 копеек  

Расчет Обществом процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям  статьи 395 ГК РФ, ошибок в расчете не установлено, а подателем жалобы не  указаны.  

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по  существу судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.04.2018 по делу № А56-105210/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с Иванова В.С. в доход федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.И. Несмиян  Судьи Т.В. Жукова  

 Н.М. Попова