Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7492/2022

10 августа 2022года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022.

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройдиалог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2,  г. Ульяновск,

к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3, г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,                     г. Ульяновск,

о признании незаконными действий, бездействия, постановлений в рамках исполнительного производства №79527/22/73049-ИП,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Пруссия»  (ИНН 

<

***>), г. Калининград, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>),               с. Большие Ключищи, Ульяновский р-н, Ульяновская обл.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО4, паспорт, доверенность от 12.05.2022, диплом;

от УФССП – ФИО5, служебное удостоверение, доверенность от 30.12.2021, диплом;

от ФИО2 – лично ФИО2, служебное удостоверение;

без участия иных лиц, участвующих  в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

установил:

(с учетом определений суда от 30.06.2022, 28.07.2022 об объединении дел №А72-7492/2022, №А72-9109/2022, № А72-9914/2022 с присвоением объединенному делу №А72-7492/2022) Общество с ограниченной ответственностью «Стройдиалог» (далее – ООО «Стройдиалог», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением: 

1) к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №79527/22/73049-ИП,

2) к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3: 

-о признании незаконными действий ФИО3 и УФССП России по Ульяновской области, выразившихся в направлении требования б/н и б/д в рамках исполнительного производства №79527/22/73049-ИП;

-о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.06.2022, вынесенных ФИО3 в рамках исполнительного производства №79527/2273049-ИП;

3) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 31.05.2022 к участию привлечены лица, указанные во вводной части настоящего решения.

05.08.2022 в материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство Общества о частичном отказе от требований, которое поддержано представителем Общества в судебном заседании 08.08.2022.

Общество просит принять частичный отказ заявителя от требований: 

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №79527/22/73049-ИП и обязании его приостановить; 

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.06.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства №79527/22/73049-ИП.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ заявителя, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд не находит противоречий вышеуказанным нормам закона, отказ Общества от заявленных требований по делу №А72-7492/2022 следует принять, производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 статьи 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В оставшейся части УФССП, ФИО2, ФИО3, ООО «ЛК Пруссия» требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные участвующие в деле лица отзывы не представили.

Дело рассматривается при участии представителей Общества, УФССП, Черновой без участия иных лиц, в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствующих представителей, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, 06.05.2022 в ОСП № 2 по Засвияжскому району г Ульяновска возбуждено исполнительное производство № 79527/22/73049-ИП в отношении должника ООО «Стройдиалог» о взыскании задолженности в размере 1 084 283,70 руб. в пользу взыскателя ООО «ЛК Пруссия» на основании исполнительного листа от 08.04.2022 серия ФС № 041297514, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-13273/2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено в личный кабинет ЕПГУ ООО «Стройдиалог» 06.05.2022 в 11 час. 19 мин.

Требования исполнительного документа должником ООО «Стройдиалог» в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

С учетом изложенного, 23.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75 899,85 руб.

20.06.2022 ФИО3 направила в адрес Общества требование о представлении 28.06.2022 к 10-00 документов, а именно:

-копию договора аренды, субаренды помещений по адресу: 

<

...> иным имеющимся адресам;

-список структурных подразделений, филиалов (в т.ч. их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов);

-бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма №1);

-отчет о прибылях и убытках организации (форма №2 и расшифровка к ней);

-сведения о владении  акциями и долями в уставных капиталах других предприятий;

-расшифровку следующих строк баланса:

основные средства;

незавершенное строительство;

долгосрочные финансовые вложения;

краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения);

кассовая книга за последние три месяца;

-документы о наличии/отсутствии дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств: акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу Общества, полные наименования и адреса дебиторов).

Требование мотивировано статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ) и статьями 6, 50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылается, что такого документа как требование, Закон №229-ФЗ не содержит, кроме того, исполнительные действия и меры принудительного исполнения приостановлены на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), введенного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Закона №118-ФЗ установлены права и обязанности судебных приставов-исполнителей.

В силу части 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет, в том числе, право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Согласно статье 14 Закона №118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч.1).

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (ч.2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия сотрудника органов принудительного исполнения может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации (ч.3).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч.4).

          В силу ст.6 Закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1).

          В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч.2).

          Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

Статьей 50 Закона №229-ФЗ установлены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем. 

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Закон №127-ФЗ был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторам» сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление в пункте 2 содержит единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов

недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов. 

Указанное обстоятельство создает презумпцию наличия оснований приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона №127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Этот вывод следует и из содержания иных законов.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 39 Закона №229-ФЗ приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по четко определенным основаниям, а иные основания такого приостановления помимо закона об исполнительном производстве могут быть предусмотрены только Федеральным законом.

08.06.2020 вступил в силу Федеральный закон от 08.06.2020 № 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", согласно которому часть 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ дополнена пунктом 9.

С указанной даты в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона №127-ФЗ.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что, как следует из материалов дела, должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ.

Такой вывод суда также согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2022 № 305-эс21-25305 по делу №А40- 233155/2020.

В п.11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, было разъяснено, что введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем  принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ.

В развитие данной правовой позиции Верховным Судом РФ был принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона №127-ФЗ».

Согласно разъяснениям, данным в п.6 указанного Постановления Верховного Суда РФ, с учетом того, что законодатель допустил сохранение арестов в период действия моратория (в отличие от процедуры наблюдения - абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. 

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Исполнительное производство не подлежит полному приостановлению и судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе выставить требование должнику на предоставление документов.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Суд считает, что направление ФИО3 требования о представлении Обществом 28.06.2022 пакета документов не является мерой принудительного исполнения и не противоречит вышеприведенным нормам о моратории.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:  

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемые действия по направлению требования Обществу представить 28.06.2022 пакет документов не противоречат вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для признания их незаконными.

Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ обращение в суд с настоящим заявлением государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184-188, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                       Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ заявителя от требований: 

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства №79527/22/73049-ИП и обязании его приостановить; 

2. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.06.2022, вынесенных в рамках исполнительного производства №79527/22/73049-ИП.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Отказать в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО3 и УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий, выразившихся в направлении в рамках исполнительного производства №79527/22/73049-ИП требования о предоставлении 28.06.2022 документов. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                     М.А. Семенова