АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7860/2022

г.Чита

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым,  рассмотрел в открытом судебном заседании  дело  по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 109 950 рублей 90 копеек.

 

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальным контрактам № 1-ЗЛ, 1ВК-ЗЛ за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 в размере 109 950,90 руб.

Определением от 21.07.2022 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и судебное заседания.

В определении от 21.07.2022 суд разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 06.09.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 06.09.2022 поступило заявление о признании иска, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1-ЗЛ.

Точки поставки тепловой энергии определены в пункте 1.1 контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата за фактически принятую тепловую энергию производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №1ВК-ЗЛ.

Точка поставки определена в пункте 1.3 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта, оплата за фактически поданную холодную воду и оказанные услуги водоотведения производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.02.2022 по 31.05.2022 истец поставлял ответчику тепловую энергию, а также оказывал услуги водоснабжения. 

Сумма задолженности по двум договорам 1-ЗЛ и 1ВК-ЗЛ за период с 01.02.2022 по 31.05.2022 составила 109 950,90 руб.

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не производит, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил заявление от 06.09.2022.

Заявление подписано главой администрации ФИО1, чьи полномочия подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подлежит принятию судом.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ № 17099/09 от 25.05.2010, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с администрации городского поселения «Золотореченское» муниципального района «Оловяннинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109 950 руб. 90 коп. основного долга по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 1-ЗЛ и муниципальному контракту на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 1ВК-ЗЛ за период с 01.02.2022 по 31.05.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн