СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А02-285/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., судей Иванова О.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой  А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибирь» ( № 07АП-11268/22  (21)) на определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья  Черепанова И.В.) по делу № А02-285/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская Новокузнецкая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего  ФИО2 о признании недействительной сделки по передаче товарно-материальных ценностей в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общую  сумму 2 017 364,27 руб. и применении последствий недействительности сделки, заявление  ООО СК «Сибирь» об отсрочке исполнения определения суда от 10.10.2023.  

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены, установил: 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирская Новокузнецкая компания» (далее – должник, ООО «СИБ-НК») конкурсный  управляющий должником ФИО2 (далее - управляющий) обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче  

товарно-материальных ценностей в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Сибирь» (далее – ООО «СК «Сибирь», заинтересованное лицо)  на общую сумму 2 017 364,27 руб. и применении последствий недействительности сделки.  

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай сделка,  заключенная между должником и ООО «СК «Сибирь», по передаче товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 017 364,27 руб. признана недействительной,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК  «Сибирь» в конкурсную массу должника суммы 2 017 364,27 руб., с ООО «СК «Сибирь» в  доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.  

16.01.2024 Арбитражным судом Республики Алтай выдан исполнительный лист  серии ФС 044328043.  

На основании выданного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской  области-Кузбассу 12.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 21025/24/42037-  ИП.  

ООО «СК «Сибирь» обратилось 16.02.2024 в Арбитражный суд Республики Алтай  с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения определения суда от 10.10.2023 (в  редакции уточнений, приняты судом применительно к статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) на 12 месяцев с  перечислением на счет ФССП в рамках исполнительного производства не позднее 25  числа текущего месяца по 143 113,68 руб.  

ООО «СК «Сибирь» обратилось 22.02.2024 в Арбитражный суд Республики Алтай  с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 21025/24/42037-ИП,  возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС 044328043 от 16.01.2024,  выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу № А02-285/2022.  

Определением от 01.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай  приостановлено исполнительное производство № 21025/24/42037-ИП на срок до  вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления ООО «СК  «Сибирь» о рассрочке исполнения определения суда от 10.10.2023.  

Определением от 12.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай в  удовлетворении заявления ООО «СК «Сибирь» об отсрочке исполнения определения суда  от 10.10.2023 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Сибирь» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.03.2024 Арбитражного суда  Республики Алтай отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что открытые сведения «СПАРК  ИНТЕРФАКС» не могут служить достоверным обоснованием финансовой возможности у  ответчика исполнить судебный акт, обстоятельства заключения ООО «СК «Сибирь» трех  договоров лизинга являются вымышленными, ООО «СК «Сибирь» заключены два  договора лизинга, автомобиль ХЕНДЭ САНТА ФЕ, 2021 года выпуска являлся предметом  лизинга и не мог быть отчужден ООО «СК «Сибирь».  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, в обособленном споре, не  обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266,  268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Из материалов дела следует, ООО «СК «Сибирь» в обоснование заявления  ссылалось на затруднительное финансовое положение, в том числе необходимость  несения ежемесячных платежей по заработной плате, налогам, оплате финансовой аренды  – лизинга, сумма ежемесячных платежей составляет 2 490 277,86 руб., при этом размер  финансовых поступлений в феврале 2024 года не более 300 000 руб., одномоментное  взыскание всей суммы задолженности приведет к «блокированию» деятельности ООО  «СК «Сибирь».  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что вопрос исполнения определения от 10.10.2023 по настоящему делу  непосредственно связан с формированием конкурсной массы ООО «СИБ-НК» и  удовлетворением требований его кредиторов в рамках процедуры конкурсного  производства, сроки которого строго регламентированы Законом о банкротстве,  длительное погашение взысканной задолженности будет нарушать права и законные  интересы кредиторов ООО «СИБ-НК», представленный налоговым органом анализ  финансовой деятельности свидетельствует о наличии у ответчика возможности исполнить  судебный акт.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  

АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,  арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение  судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467- О отметил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и  Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -  Закон № 229-ФЗ) не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения, поэтому арбитражный суд в  каждом конкретном случае должен определять, есть ли действительная необходимость в  применении названных процессуальных механизмов с учетом всех обстоятельств дела, а  также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по  смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для  предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут  являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие  исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о  наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех  имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться  тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие  исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При  предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и  законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок  исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не  затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном  

производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный  срок.  

Из приведенных положений следует, что основанием для предоставления  должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда могут  являться различные обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника,  препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.  

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости  соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.  

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые  ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.  

При рассмотрении заявления ООО «СК «Сибирь» суд первой инстанции  обоснованно признал приведенные обстоятельства недостаточными для предоставления  отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта от 10.10.2023, учел возражения  уполномоченного органа и конкурсного управляющего ООО «СИБ-НК».  

Основной целью конкурсного производства, как процедуры, применяемой в деле о  банкротстве должника, признанного банкротом, является соразмерное удовлетворение  требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Соответственно, конкурсные  кредиторы заинтересованы в максимально возможном и в скорейшие сроки  удовлетворении своих требований за счет конкурсной массы должника.  

В связи с этим процедура конкурсного производства ограничена сроком - в общем  случае законодатель считает достаточным для осуществления всех мероприятий  конкурсного производства шестимесячный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о  банкротстве), продление которого может производиться лишь при наличии к тому веских  оснований.  

Подлежащие взысканию с ООО «СК «Сибирь» на основании определения от  10.10.2023 денежные средства являются дебиторской задолженностью, то есть одним из  источников формирования конкурсной массы ООО «СИБ-НК» (статьи 129, 131 Закона о  банкротстве).  

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что конкурсное  производство в отношении ООО «СИБ-НК» осуществляется уже более 1,5 лет (решением  суда от 11.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре отсутствующего должника, введена процедура конкурсного производства),  

есть основания полагать, что необоснованное предоставление ООО «СК «Сибирь»  испрашиваемой с его стороны отсрочки в исполнении судебного акта от 10.10.2023  приведет к необоснованному затягиванию сроков конкурсного производства, нарушению  прав кредиторов, самого должника, а также к увеличению текущих расходов конкурсного  управляющего.  

В этой связи рассрочка исполнения определения суда от 10.10.2023 не будет  направлена на сохранение баланса интересов сторон, не отвечает задачам процедуры  конкурсного производства ООО «СИБ-НК», учитывая ее срочный характер, нарушит  права должника и его кредиторов.  

Довод заявителя о затруднительном финансовом положении ООО СК «Сибирь»  обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку обстоятельства,  на которые ссылается заявитель, не подтверждены материалами дела.  

Само по себе тяжелое финансовое положение, указанное в качестве основания для  отсрочки исполнения судебного акта, нельзя отождествлять с обстоятельствами,  затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ.  

Также коллегия апелляционного суда исходит из того, что необоснованное  предоставление заявителю рассрочки исполнения судебного акта не соответствует  требованиям соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника,  справедливости, соразмерности, а также права взыскателя на исполнение судебного акта в  разумный срок.  

При длительном неисполнении денежных обязательств должником кредитору  наносится имущественный вред, в связи с чем судом должна быть учтена необходимость  защиты и интересов взыскателя, права которого подтверждены определением суда,  поскольку рассрочка исполнения судебного акта отдаляет реальную защиту нарушенных  прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.  

ООО СК «Сибирь» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  наличия обстоятельств, свидетельствующих о затруднении исполнения судебного акта, а  погашение задолженности в течение 12 месяцев по 143 113,68 руб. безусловно нарушает  права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая доводы заявителя о наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из  необходимости достижения баланса интересов сторон и учитывать положения  

действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов  (статья 16 АПК РФ).  

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя, и свидетельствующих о  наличии правовых оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения  судебного акта от 10.10.2023 по настоящему делу, материалы дела не содержат.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных и исключительных  обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также о действительной  необходимости и целесообразности предоставления рассрочки исполнения судебного акта  от 10.10.2023, в материалы дела не представлены.  

В отсутствие доказательств, обосновывающих правовые основания для  предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, доводы о  невозможности принятия сведений «СПАРК ИНТЕРФАКС» в обоснование финансовой  возможности у ответчика исполнить судебный акт, обстоятельств заключения ООО «СК  «Сибирь» трех договоров лизинга при фактическом заключении ООО СК «Сибирь» двух  договоров лизинга, невозможности отчуждения ООО СК «Сибирь» автомобиля ХЕНДЭ  САНТА ФЕ, 2021 года выпуска, поскольку не является собственностью ответчика,  отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на  неверном толковании норм процессуального права.  

В рассмотренном случае, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд  первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке  (рассрочке) исполнения определения суда от 10.10.2023.  

ООО «СК «Сибирь» наличие объективных обстоятельств, препятствующих  исполнению определения суда, не доказано.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой  обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном  применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого определения.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления ООО «СК «Сибирь» судом первой  инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда  первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная  жалоба на обжалуемое определение, государственной пошлиной не облагается, в связи с  чем, сумма ошибочно уплаченной по платежному поручению от 10.04.2024 № 386  государственной пошлины подлежит возврату ООО «СК «Сибирь».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 12.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-285/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Сибирь» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Сибирь» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп., ошибочно  уплаченных по платежному поручению от 10.04.2024 № 386.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Республики Алтай.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи   О.А. Иванов 

ФИО1