АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6696/2017

31 августа 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, по доверенности;

с участием арбитражного управляющего ФИО2

УСТАНОВИЛ:

30.01.2017 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 01.06.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2017.

Заявитель обеспечил явку своего полномочного представителя в предварительно судебное заседание.

Арбитражный управляющий ФИО4 не обеспечил явку своего полномочного представителя в предварительно судебное заседание.

Определением суда от 05.12.2016 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и продолжено рассмотрение дела в судебном разбирательства. Судебное разбирательство обложено до 24.08.2017.

Заявитель обеспечил участие своего полномочного представителя в судебном разбирательстве.

Арбитражный управляющий ФИО2 явилась в судебное разбирательство.

Представитель Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым поддержал заявление, просил его удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении.

Арбитражный управляющий ФИО2 поддержала доводы изложенные в отзыве, а именно, признала свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просила назначить наказание виде предупреждения.

07.07.2017 от арбитражного управляющего ФИО5 поступило заявление, в котором она указывает, что проверка в отношении арбитражного управляющего ФИО2 проведена по ее жалобе, а также просит суд при назначении наказания учесть, что арбитражный управляющий ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела по существу, суд установил следующее.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотрена жалоба арбитражного управляющего ФИО5 от 12.04.2016 № 17098 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве Крымской республиканской спасательно-водолазной службы.

По результатам рассмотрения жалобы 23.05.2017 заведующим отделом контроля за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков и арбитражных управляющих ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены административным органом в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что заявленные Государственным комитетом по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

В данном случае Комитетом в ходе проверки установлено нарушения законодательства о банкротстве, а именно не включение в ЕФРСБ сообщения (отчета) о результатах конкурсного производства в срок до 20.02.2017, опубликовав их только 02.05.2017.

Арбитражный управляющий ФИО2 пояснила, что пропуск срока на опубликования допущен в связи с тем, что у должника отсутствует имущество для финансирования процедур банкротства, в связи с чем, производство по делу было прекращено, а все расходы, в том числе и на опубликование сведений в ЕФРСБ арбитражный управляющий осуществляла за счет собственных средств.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). По результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать сведения указанные в пункте 6.5 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2017 по делу № А83-9257/2008 прекращено производство по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

02.05.2017 арбитражный управляющий опубликовала в ЕФРСБ сведения о прекращении производства по делу, однако указанные сведения должны были быть опубликованы не позднее 20.02.2017, чем нарушены требования пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий ФИО2 подтвердила факт не опубликования сведений в установленный законном срок.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено не исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявителем соблюдена.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Суд полагает, что у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались своевременные меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедуры наблюдения, выразившееся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ отчета по окончанию процедуры конкурсного производства и прекращении производства по делу.

В рассматриваемом случае арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании и своем отзыве арбитражный управляющий признала вину и просила назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя не возражал против назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, существо нарушения, суд считает возможным назначить административное наказание арбитражному управляющему ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 ( 1) а/я 1318, г. Симферополь, 

<

...>; 2) ул. Речная, д. 10, кв. 81, г. Симферополь, 

<

...>; 3) ул. Клары ФИО7/Училищная, 12/22, кв. 119, г. Симферополь, 

<

...>) к административной ответственности по части третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяЮ.Ю. Ловягина