/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49081/2017

06 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2018 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от истца: Гашков Р.А., доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: Баканова Т.М., доверенность от 07.11.2017;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4013/20188) общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» на определение Арбитражного суда  города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-49081/2017 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад»

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Инженерные Системы»

 

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК Инженерные Системы» о взыскании 970 921,69 руб. долга, 3 223 327,96 руб. неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств, 165 056,69 руб. неустойки за несвоевременный возврат авансового платежа.

Определением от 19.09.2017 суд принял к производству встречный иск ООО «СК Инженерные Системы» о взыскании с ООО «СК «Северо-Запад» 2 422 035,21 руб. долга, 2 422,04 руб. неустойки, 714 000 руб. стоимости простоя техники, 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 530 000 руб. неосновательного обогащения, 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО «СК Инженерные Системы» подано ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 25.12.2017 суд назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Северо-Западная экспертно-криминалистическая компания» Глебову Антону Сергеевичу.

ООО «СК Инженерные Системы» перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежные средства за проведение экспертизы по делу в размере 95 000 руб., а также представило документы, необходимые для проведения экспертизы.

Определением от 11.01.2018 суд приостановил производство по делу.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Северо-Запад» просит отменить определение суда от 11.01.2018 в связи с тем, по его мнению, производство по делу приостановлено неправомерно.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы (пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Как следует из материалов дела, производство по делу приостановлено судом первой инстанции для проведения судебной строительно-технической экспертизы, основания назначения которой регламентированы статьей 82 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по делу приостановлено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию ООО «СК «Северо-Запад» с определением суда от 25.12.2017 о назначении экспертизы и не являются основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2018 по делу № А56-49081/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Северо-Запад» - без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия

 

Председательствующий                                                  И.В. Юрков 

 

Судьи                                                                                    Н.И. Протас

 

                                                                                                А.Б. Семенова