Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42247/2025

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года 

Судья Арбитражного суда Московской области Д.С.Оболенская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайдук А.А.,  

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «КАШИРСКИЙ РО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность № 2402/25-2 от 24.02.2025 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАШИРСКИЙ РО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № КРО-2024-9007678 от 12.08.2024 об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в размере 67 278 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.04.2024 по 21.04.2025 в размере 12 680 руб. 09 коп., неустойки с 22.04.2025 по дату фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО "КАШИРСКИЙ РО" («Региональный оператор») и ИП ФИО1 (потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРО-2024-9007678 от 12.08.2024, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно п.1.2. Договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению «Информация по предмету Договора».  

В соответствии с Приложением «Информация по предмету Договора» являющегося неотъемлемой частью Договора, объем и стоимость услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».  

Согласно п. 2.4. Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Договор является действующим, в установленном законом порядке не оспорен, не изменен, недействительным не признан.  

В соответствии с условиями договора, истец за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами.  

Универсальные передаточные документы об оказании услуг с указанием объема оказанных услуг были направлены истцом ответчику для подписания.  

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 67 278 руб. 54 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.  

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 67 278 руб. 54 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

Согласно п. 6.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федераций, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 12 680 руб. 09 коп. неустойки за период с 11.04.2024г. по 21.04.2025г., а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.  

 Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты оказанных услуг не представил.  

С учетом изложенного, так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и по существу не оспоренные ответчиком.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «КАШИРСКИЙ РО» сумму задолженности за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в размере 67 278 руб. 54 коп., неустойку за период с 11.04.2024 по 21.04.2025 в размере 12 680 руб. 09 коп., неустойку за период с 22.04.2025 по день фактической оплаты задолженности (67 278 руб. 54 коп.), исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом положений постановлений Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», от 18 марта 2025 г. № 329 «О некоторых особенностях регулирования  

жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

 Судья Д.С. Оболенская