АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12750/2024

22 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (Свердловская железная дорога) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 20.02.2024 №6.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (Свердловская железная дорога) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту об отмене постановления от 20.02.2024 №6.

Определением суда от 15.03.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Ходатайство Уральской транспортной прокуратуры об исключении Свердловской прокуратуры, входящей в ее структуру, из числа лиц, участвующих в деле, удовлетворено судом.

 

Судом 13.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  15.05.2024 заявитель обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

17.04.2023 начальником Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вынесено постановление №6 от 20.02.2024 (далее по тексту - «Постановление») о признании ОАО «РЖД» (далее по тексту - «Общество») виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - «КоАП РФ») с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ОАО «РЖД» полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрено, что продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с оспариваемым постановлением обществу вменено в вину нарушение части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, что не отрицается заявителем в своей жалобе в суд, ОАО «РЖД», ранее, в 2023 году на основании постановления Свердловского транспортного прокурора о возбуждении административного дела, уже привлекалось к аналогичной административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа (постановление № 67 должностного лица Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 28.07.2023).

Соответственно, совершение виновным лицом в течение года однотипного правонарушения, правомерно квалифицировано органами прокуратуры и государственного контроля по ч.2 ст. 14.4. КоАП РФ.

В 2023 г. целях устранения выявленных нарушений, согласно протоколу совещания у начальника Свердловской дирекции пассажирских обустройств от 12.07.2023 № СВЕРД ДПО-2723/пр принято решение о завершении реконструкции платформы вдоль 3-го пути станции Ильмовка в ж/б исполнении в срок до 01.09.2023. Фактически работы по переустройству данной платформы в установленный срок не завершены, высадка и посадка пассажиров со стороны третьего пути происходит с временной шпальной платформы, не соответствующей требованиям законодательства, что подтверждается актами выездного обследования станции Ильмовка сотрудниками транспортной прокуратуры (Акты от 12.01.2024 и от 23.01.2024), справкой МТУ Ространснадзора по УФО от 24.01.2024 № И/4.2/УТП-35.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

Исходя из приведенных выше требований законодательства, повторное совершение административного правонарушения, по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, что имеет место в конкретном случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Данная позиция корреспондируется с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ о том, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (повторное совершение однородного административного правонарушения), не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах утверждения представителя хозяйствующего субъекта, что АО РЖД дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение изначально несостоятельно.

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом факт привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Специалистами АО РЖД самостоятельно был определен необходимый период времени для устранения нарушения (до 01.09.2023), а значит после указанной даты, возникло новое правонарушение, что дает основания для привлечения к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействие).

Доводы представителя юридического лица о том, что все нарушения по переустройству платформы окончены, посадка и высадка пассажиров на новой платформе осуществляется с 01.02.2024 не имеют юридического значения для рассмотрения дела, поскольку, если таковое имеет место, осуществлено АО РЖД уже после прокурорской проверки и возбуждения дела транспортной прокуратурой. На стадии рассмотрения административного дела в органах Роспотребнадзора на подобный довод виновное лицо не ссылалось.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Более того, устранение ОАО «РЖД» недостатков при переустройстве платформы на станции Ильмовка непосредственно после привлечения к административной ответственности не исключает в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а напротив подтверждает факт возможности соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в деле не имеется.

Отсутствуют и обстоятельства, позволяющие применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить АО РЖД от административной ответственности.

Оснований для признания правонарушения, вмененного АО РЖД малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку оно совершило грубое нарушение Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, объектом которых является безопасность участников железнодорожного сообщения-пассажиров, в т.ч. инвалидов и других маломобильных граждан и т.п., и является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, ставит под угрозу здоровье и жизнь неопределенного круга лиц.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 06.06.2017 №1167-0, допускающего освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства органу Роспотребнадзора и суду не представлены.

Как указано выше, состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных или иных последствий, а в пренебрежительном отношении перевозчика общественного транспорта к возлагаемым на него публичным обязанностям в правоотношениях с потребителем.

Учитывая признак «повторности» вменяемого АО РЖД административного правонарушения по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, применение ч.1 ст.3.4 КоАП РФ не допустимо, доводы о тяжелом материальном состоянии компании, стратегической значимости хозяйственной деятельности компании для государства и общества значения в данном случае не имеют.

Бездоказательная ссылка на тяжелое материальное состояние перевозчика опровергается обдцедоступной информацией самого ОАО РЖД на официальном сайте в сети Интернет по адресу: company.rzd.ru/ru/9397/page/104069?id=291687&esclid=lu9ks9kkybl 89918046 о значительном увеличении прибыли по итогам работы за 2023 год (копия прилагается). В любом случае финансовое положение юридического лица, не освобождает виновное лицо от ответственности.

В рассматриваемом случае административным органом назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

ОАО «РЖД» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, который в силу ст.2 ГК РФ, несет риски наступления неблагоприятных последствий от осуществления им предпринимательской деятельности, в том числе, возложение негативных последствий на хозяйствующих субъектов в случае нарушения ими определенных правил ведения такой предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.02.2024 №6 не подлежат удовлетворению.

на основании ст. 1.5, 2.1, ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                       А.В. Гонгало