АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26550/2023 

Дата принятия решения –  27 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Республики Татарстан, г. Казань, к ответчику 1- Государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан "Буинский государственный драматический театр", г. Буинск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к ответчику 2- Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным контракт № 106 на оказание гостиничных услуг на 2022 г., заключенный 23 августа 2022 г. между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 61 000 руб.

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.06.2023, удостоверение,

от ответчика 1 – не явился, извещен,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан, г.Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику 1- Государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан "Буинский государственный драматический театр", г. Буинск, к ответчику 2- Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Буинск, о признании недействительным контракт № 106 на оказание гостиничных услуг на 2022 г., заключенный 23 августа 2022 г. между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2; о применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 61 000 руб.

Определением от 12.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

22.11.2023 ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

От ответчиков по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором содержится признание иска в части признания сделки недействительной. 

Истец в судебном заседании представил заявление о частичном отказе от иска в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 61 000 руб.

К заявлению приложено платежное поручение №61 от 09.10.2023 о перечислении ФИО2 в Министерство финансов Республика Татарстан (ГАУК РТ "Буинский государственный драматический театр") денежных средств в размере 61000 руб. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются, в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, исследовав доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия отказа и прекращения производства по делу в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 61 000 руб., применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в части признания недействительным контракта.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы  дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в порядке, предусмотренном пунктом 5 частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заключен контракт №106  от 23 августа  2022  г.   на  оказание  гостиничных  услуг на 2022 год.

В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации проживания указанных Заказчиком лиц в гостиничных номерах, а заказчик обязуется принять услуги и их оплатить.

Срок оказания Услуг - до 31 декабря 2022 года (пункт 7 Договора). 

Согласно п.2 договора стоимость договора составила 61 000 руб. 

Согласно акту сдачи - приемки выполненных Услуг от 07 сентября 2022 г. № 106 Заказчик принял оказанные Услуги. 

Платежными поручениями № 741415 от 26.08.2022 и № 790355 от 08.09.2022 произведена оплата в сумме 61 000 руб.

Прокуратура Республики Татарстан заявила о признании контракта №106 от 23   августа  2022  года на  оказание  гостиничных  услуг недействительным, поскольку Согласно информации от 28 августа 2023 г., предоставленной Буинским отделом записи актов гражданского состояния Республики Татарстан, художественный руководитель - директор Государственного автономного учреждения культуры «Буинский государственный драматический театр» ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 20 мая 1988 года.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями. Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

Заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ одним из требований к участникам закупки является отсутствие обстоятельств, при которых должностное   лицо    заказчика   (руководитель   заказчика,   член   комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является:

а)физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качествеиндивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки;

б)руководителем, единоличным исполнительным органом, членомколлегиального исполнительного органа, учредителем, членом коллегиальногооргана унитарной организации, являющейся участником закупки;

в)единоличным исполнительным органом, членом коллегиальногоисполнительного органа, членом коллегиального органа управления,выгодоприобретателем корпоративного юридического лица, являющегосяучастником закупки. Выгодоприобретателем для целей настоящей статьиявляется физическое лицо, которое владеет напрямую или косвенно (черезюридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятьюпроцентами голосующих акций хозяйственного общества либо владеетнапрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколькоюридических лиц) долей, превышающей десять процентов в уставном(складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества.

Истец в обоснование исковых требований указал, что согласно информации от 28 августа 2023 г., предоставленной Буинским отделом записи актов гражданского состояния Республики Татарстан, художественный руководитель - директор Государственного автономного учреждения культуры «Буинский государственный драматический театр» ФИО4 и индивидуальный предприниматель ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 20 мая 1988 г.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, поскольку при заключении спорного контракта индивидуальный предприниматель ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с руководителем заказчика, что противоречит требованиям, установленным пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, заключение контракта  № 106 на оказание гостиничных услуг на 2022 г. является нарушением законодательства.

Так, действия заказчика по заключению договора с поставщиком, не соответствующим требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ.

Заключение контракта Государственного автономного учреждения культуры «Буинский государственный драматический театр», директором которого является ФИО4, с индивидуальным предпринимателем ФИО2 является прямым нарушением закона.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования."

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Публичный интерес Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц состоит в обеспечении экономических интересов публично-правого образования и правовой стабильности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Подобная правоприменительная практика ответчиков может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем, правовой целью оспаривания данной сделки является превентивная функция права.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае предъявленный прокурором иск о признании недействительным контракт № 106 на оказание гостиничных услуг на 2022 г., заключенный 23 августа 2022 г. между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г., нарушение требовании части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор на оказание гостиничных услуг на 2022 г. от 23 августа 2022 г., заключенный между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащий статьям 8 и 31 Закона № 44-ФЗ.

Ответчики исковые требования в части признания сделки недействительной признали в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение №61 от 09.10.2023 в качестве подтверждения факта перечисления ФИО2 в Министерство финансов Республика Татарстан (ГАУК РТ "Буинский государственный драматический театр") денежных средств в размере 61000 руб., в связи с чем истец оказался от требования в части применения последствия недействительности ничтожной сделки.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования в части признания недействительным контракт № 106 на оказание гостиничных услуг на 2022 г., заключенный 23 августа 2022 г. между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, а также факт признания ответчиками исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях по 900 руб.  с каждого из расчета: 6000 руб. * 30% /2.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

отказ Прокуратуры Республики Татарстан от исковых требований в части применения последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить государственному автономному учреждению культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» денежные средства в размере 61 000 руб., принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признание ответчиками исковых требований принять в порядке ст.49 АПК РФ. 

В остальной части иск удовлетворить.

Признать недействительным контракт № 106 на оказание гостиничных услуг на 2022 г., заключенный 23 августа 2022 г. между государственным автономным учреждением культуры Республики Татарстан «Буинский государственный драматический театр» и индивидуальным предпринимателем ФИО2

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры Республики Татарстан "Буинский государственный драматический театр", г. Буинск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 900 руб. госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  доход федерального бюджета 900 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяН.В. Панюхина