АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17984/2024

г. Тюмень

23 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года

 

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08.10.2010, адрес 625048, г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.36)

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.07.2005, адрес 625000, 

<

...>)

о признании недействительным приказа от 31.07.2024 №03-16-0978/2024 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2012, адрес 625048, 

<

...>, офис цокольный этаж),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1. на основании доверенности №15 от 17.06.2024, ФИО2 на основании доверенности от 17.09.2024;

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.07.2024;

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 11.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» (далее – заявитель, ООО УК «Альтернатива») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительным приказа от 31.07.2024 №03-16-0978/2024 «О внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области» об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участи в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Надежда».

Представители заявителя требования поддержали на основании изложенных в заявлении доводов.

Представители ответчика и третьего лица требования не признают на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Как следует из материалов, ООО Управляющая компания «Альтернатива» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу 

<

...> на основании договора управления № б/н от 23.07.2023.

28.06.2024 собственниками помещений МКД было проведено внеочередное общее собрание, о чём составлен Протокол № 1/37-2024 по инициативе собственника квартиры № 41 ФИО5.

Очная часть собрания состоялась 27.05.2024, заочная часть - с 28.05.2024 по 27.06.2024. Протокол собрания с приложениями был направлен в ГЖИ Тюменской области. По результатам рассмотрения представленных документов, Ответчиком был вынесен Приказ от 31.07.2024 № 03-16-0978/2024 об исключении данного МКД из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива».

Заявитель считает вышеуказанное решение, оформленное Приказом, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Надежда» от 02.07.2024 № 514/пос/24 о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области сведения в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Надежда»,

При внесении изменений в реестр лицензий Инспекция руководствуется Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утверэденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее — Приказ № 938/пр).

Требования к содержанию заявления установлены пунктом 2 Порядка внесения изменений:

п/п «а» п. 2 выполнен (адрес многоквартирного дома указан); 

п/п «б» п. 2 выполнен (основания заключения договора управления многоквартирным домом указаны);

п/п «в» п. 2 выполнен (реквизиты договора управления многоквартирным домом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее — система) электронного образа договора управления многоквартирным домом; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом указаны),

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) размещен электронный образ протокола общего собрания от 23.06.2024 № 1/37-2024, согласно которому собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Надежда».

В ГИС ЖКХ размещен электронный образ договора управления от 01.07.2024№ 1/37. Договор управления подписан уполномоченным на то общим собранием лицом (председатель совета МКД).

п/п «д» п. 2 выполнен (данные о заявителе указаны); 

п/п «ж» п. 2 выполнен (сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора, изменения способа управления многоквартирным домом, принятия решения о заключении и (или) расторжении договора управления многоквартирным домом, в орган государственного жилищного надзора указаны);

п/п «и» п. 2 выполнен (опись приложенных к заявлению документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов имеется).

В ходе рассмотрения заявления и документов осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий (пункт 5 Порядка внесения изменений):

п/л «а» п. 5 соответствуют (заявление и документы соответствуют требованиям пунктов 2 и 3 Порядка внесения изменений);

п/п «б» п. 5 соответствуют (недостоверных сведений не выявлено); 

п/п «в» п. 5 не соответствуют (на дату рассмотрения заявления, в реестре лицензий Тюменской области указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива»);

п/п «г» п. 5 выполнен (информация в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) в ГИС ЖКХ размещена);

п/п «д» п. 5 соответствует (отсутствует вступившее в законную силу решение суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве));

п/п «е» п. 5 соответствует (признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений отсутствуют. Согласно представленному протоколу общего собрания от 28.06.2024 № 1/37-2024 в указанном общем собрании в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения о выборе способа управления, выборе управляющей организации принято собственниками, обладающими более 50% голосов от общего числа голосов в многоквартирном доме).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются несоответствие заявления и документов условиям, установленным п/п «б», «в» п. 5 Порядка внесения изменений (подпункт «а» пункта 10 Порядка внесения изменений).

15.07.2024 рассмотрение заявления ООО «УК «Надежда» от 02.07.2024 № 514/пос/24 приостановлено в соответствии с п/п «а» п. 10 Порядка внесения изменений, поскольку указанный многоквартирный дом в реестре лицензий Тюменской области включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива» (приказ от 15.07.2024 № 03-16-0898/2024).

В соответствии с п/п «а» п. 15 Порядка внесения изменений в адрес ООО УК «Альтернатива» Инспекцией направлен запрос о предоставлении информации. В Инспекцию поступил ответ от ООО УК «Альтернатива» (исх. № 801 от 18.07.2024) согласно которому в адрес ООО УК «Альтернатива» от собственников помещений указанного многоквартирного дома поступило уведомление о расторжении с ООО УК «Альтернатива» договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 28.06.2024.

Согласно реестру лицензий Тюменской области ООО УК «Альтернатива» непрерывно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.05.2016.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на общем собрании решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Надежда» принято (протокол общего собрания от 28.06.2024 № 1/37-2024 ) и реализовано: с ООО «УК «Надежда» заключен договор управления многоквартирным домом 01.07.2024 № 1/37, в соответствии с п, 17 Порядка внесения изменений Инспекцией вынесены приказы о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области:

-           с 01.08.2024 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> исключены из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Альтернатива»;

-           с 01.08.2024 сведения о многоквартирном доме по адресу: 

<

...> включены в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Надежда».

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

Ответчик также пояснил, что действительно, в Инспекцию представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 37 по улице Механическая города Тюмени от 21.07.2023, согласно которому собственниками помещений принято решение об утверждении и заключении договора управления с ООО УК «Альтернатива» в новой редакции.

Вместе с тем, согласно реестру лицензий Тюменской области сведения об указанном многоквартирном доме включены в управление ООО УК «Альтернатива» с 03.06.2018 на основании договора управления от 01.05.2016.

Иные протоколы в период с 03.06.2016 по 30.01.2024 о смене собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или выборе иной управляющей организации в Инспекцию не поступали.

Следовательно, ООО УК «Альтернатива» непрерывно осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом с 01.05.2016, принятие собственниками помещений на общем собрании от 21.07.2023 решения об утверждении проекта договора управления и заключении его с ООО УК «Альтернатива» фактически является утверждением договора управления от 01.05.2016 в новой редакции с управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом с 2016 года.

Установленный частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ ограничительный период в один год относится к случаям смены одной управляющей организации на другую. Перезаключение договора управления с прежней управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом более года, на новый срок не относится к случаю указанному в части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Принятие собственниками помещений решения о выборе новой управляющей организации и заключении с ней договора управления по сути является решением о расторжении договора управления с прежней управляющей организацией.

Таким образом, выбор собственниками помещений на общем собрании от 28.06.2024 управляющей организации ООО «УК «Надежда» не противоречит положениям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Кроме того, заявителем приводятся доводы, связанные с нарушением порядка организации, проведения, оформления результатов общего собрания, в том числе связанные с нарушением порядка созыва общего собрания, с наличием несоответствия в нумерации вопросов повестки дня и бюллетеней (решений) собственников помещений в многоквартирном доме, что не свидетельствует о ничтожности принятых на общем собрании собственников помещений решений, а является лишь основанием для оспоримости решений, принятых на таком общем собрании (часть 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). 

Оценка признаков оспоримости таких решений в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области Порядком внесения изменений не предусмотрена.

Решения общего собрания может быть признано недействительными только в судебном порядке. Порядок судебного оспаривания решений общего собрания предусмотрен частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ,

Пунктом 5 Приказа № 938/пр определен перечень условий, соблюдение которых обязан проверить орган госжилнадзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий, в т.ч. соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Приказа № 938/пр и отсутствие признаков ничтожности решений общего собрания.

В силу подпункта "е" пункта 5 Приказа № 938/пр проверка отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесена к непосредственным полномочиям Инспекции, лишь отсутствие таких признаков позволяет принять уполномоченному органу положительное решение о внесении сведений в Реестр лицензий

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)         принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2)         принято при отсутствии необходимого кворума;

3)         принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4)         противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрения заявления ООО «УК «Надежда» от 02.07.2024 № 514/пос/24 признаков ничтожности протокола общего собрания от 23.06.2024 № 1/37-2024 ответчиком не было выявлено. Сведений об оспаривании протокола общего собрания от 23.06.2024 № 1/37-2024 суду сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания решения государственного органа незаконным необходимо установить, во-первых, несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и, во-вторых - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый приказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, ответчиком обоснованно был вынесен  оспариваемый приказ, права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушаются, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей, перечисленная платежным поручением № 1070 от 08.08.2024 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альтернатива» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную платежным поручением № 1070 от 08.08.2024. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Минеев О.А.