ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-27553/2020

г. Красноярск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         08 сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В., 

судей: Дамбарова С.Д., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 марта 2022 года по делу № А33-27553/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «Теплосеть»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ИНН        

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ГорЖЭК»; ответчик) о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-май 2020 года в сумме 1 261 244,64 руб.

Определением от 30.04.2021 исковое заявление ООО «Теплосеть» к ООО «ГорЖЭК» о взыскании задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за июнь-август 2020 года в сумме 1 054 115,70 руб. принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 01.06.2021.

Определением от 21.12.2021 дело № А33-6908/2021 объединено в одно производство с делом № А33-27553/2020 для их совместного рассмотрения, делу № А33-6908/2021 присвоен номер дела № А33-27553/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 735 686,05 руб. задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-август 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 065 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- расчет задолженности объема потребленного ресурса горячего водоснабжения на общедомовые нужды в заявленном периоде произведен с учетом показаний введенного в эксплуатацию надлежащим образом узла учета тепловой энергии;

- прибор учета горячего водоснабжения (механический прибор учета) введен в эксплуатацию в более поздние сроки, для контрольной фиксации показаний;

- уведомления со стороны ООО «ГорЖЭК» в адрес ООО «Теплосеть» об использовании механических приборов учета не поступало, однако фактически против контрольной фиксации показаний ООО «Теплосеть» возражений не имеет и не оспаривает наличие механических приборов учета;

- суд принял во внимание приоритет приборного учета потребляемого коммунального ресурса тепловой энергии и ГВС, однако нормативное обоснование признания правомерным контррасчета ответчика, основанного на показания механического прибора учета в решении суда отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 11.05.2022. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 06.09.2022.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между ООО «Теплосеть» (поставщик) и ООО «ГорЖЭК» (абонент) заключен договор холодного\горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, предмет которого - подача поставщиком в многоквартирные дома холодной/горячей воды, а также прием от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору.

01.07.2019 между ООО «Теплосеть» и ООО «ГорЖЭК» заключен договор уступки будущего требования, согласно которому ООО «ГорЖЭК» (далее - цедент) уступило ООО «Теплосеть» (далее - цессионарий) право требования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к договору уступки будущего права требования, и возникшее у цедента на основании договоров управления многоквартирными домами в рамках требований, предусмотренных частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данному договору с момента его заключения у цедента прекращается право требования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам с потребителей коммунальных услуг в объемах, согласованных сторонами; прекращаются обязательства по оплате за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам в пользу цессионария; отсутствуют основания для выставления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам потребителям коммунальных услуг в платежных документах; отсутствуют основания для определения и взыскания задолженности по плате за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам в отношении потребителей коммунальных услуг на период действия договора.

При этом с момента заключения договора уступки будущего требования у цессионария возникает право требования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам с потребителей коммунальных услуг в объемах, согласованных сторонами; возникают основания для выставления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам потребителям коммунальных услуг в платежных документах; возникают основания для определения и взыскания задолженности по плате за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам в отношении потребителей коммунальных услуг на период действия договора; прекращаются основания для выставления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по многоквартирным домам цеденту.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки будущего требования от 01.07.2019 объем коммунального ресурса на содержание многоквартирного дома для каждого потребителя коммунальных услуг определяется в соответствии с Приложением 1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края», устанавливающим нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края, если иной порядок определения объемов не установлен общим собранием собственников.

Из материалов дела следует, что в период апрель-август 2020 года истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры за сверхнормативный объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору холодного\горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 01.07.2019.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-май 2020 года в сумме 1 261 244,64 руб., истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за ГВС в виде компонента на теплоноситель и тепловую энергию с учетом норматива на подогрев для поддержания нормативной температуры, поставленную в период с апреля по август 2020 года в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что спорные отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично в размере 735 686,05 руб., на основании применения норм материального права – статьи 125, 210, 249, 290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 155, часть 9.2 статьи 156, статьи 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4.1, 19.1 статьи 2, часть 5 статьи 9, статью 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункты 2, 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пункты 3, 94, 97, 100 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункты 38, 42, 44, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пункты 36, 37, 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункты 2, 87 Основ ценообразования, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пункты 154, 155, 156 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э, приложение 6.8 к ним, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 304-ЭС20-20939, от 24.01.2017 №36-КГ16-23, от 15.11.2018 № 306-ЭС18-10584, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска в сумме 735 686,05 руб., признав обоснованным контррасчет ответчика, а также приняв во внимание соглашения по фактическим обстоятельствам дела, подписанные между сторонами,  содержащие расчеты сторон и подтверждающие отсутствия спора в части объема холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора уступки будущего требования от 01.07.2019 истец вправе требовать плату за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, которые находятся в управлении ответчика, в соответствии с приложением № 1 к названному договору.

В указанных в приложении № 1 к договору уступки будущего требования от 01.07.2019 домах система теплоснабжения является открытой, горячее водоснабжение осуществляется путем отбора горячей воды из системы отопления.

Разногласия сложились в отношении платы за горячую воду на СОИ, потребленную из системы теплоснабжения (открытая система).

В силу пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом учтено постановление   Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  22 июня 2022 года    по делу № А33-25212/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судом первой инстанции не учтено следующее.

Расчет объема потребленного теплоносителя (горячей воды) произведен истцом на основании показаний тепловычислителей ВТК-7, установленных на вводе системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома на границе эксплуатационной ответственности сетей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности расчета объема потребленного энергоресурса (теплоносителя) на основании данных приборов учета ВКТ-7, признал общедомовыми водосчетчики ГВС, установленные на внутридомовом контуре системы горячего водоснабжения (механические), и отказал ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований в размере разницы между показаниями указанных приборов учета.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является коммунальным ресурсом.

Потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах производится путем отбора теплоносителя в виде воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

С учетом конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы отопления отбор теплоносителя непосредственно для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется из отдельного контура сети, коммунальная услуга теплоснабжения оказывается посредством иных конструктивных элементов внутридомовой инженерной системы.

По делу А33-25212/2020 (между теми же лицами, в отношении тех же обстоятельств за предшествующий период – март 2020 года) арбитражным судом установлено, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы двумя комплектами приборов учета - тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) и водосчетчики ГВС (механическими).

Приборы учета ВКТ-7 расположены на вводе в систему отопления многоквартирных домов и помимо прочего учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Водосчетчики ГВС (механические) расположены после приборов ВКТ-7 и учитывают только ту часть теплоносителя, которая во внутридомовой инженерной системе теплоснабжения жилого дома распределена в контур сети, используемой для горячего водоснабжения. Теплоноситель, поступивший в оставшуюся часть внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (иные элементы внутридомовой системы отопления, в том числе контур внутридомовой сети, используемой для отопления дома) и возвращенный из данной части внутридомовой сети, водосчетчиками ГВС (механическими) не учитывается.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета признается средство измерений (совокупность средств измерений и дополнительного оборудования), определяющее общий объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку приборы учета, установленные на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения, не учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую систему теплоснабжения в оставшейся части, выводы судов о том, что они могут быть признаны коллективными (общедомовыми) приборами учета основаны на неправильном применении вышеприведенных норм права.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, из чего следует, что потребитель обязан оплатить весь коммунальный ресурс, в данном случае теплоноситель, поступивший во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения многоквартирного дома.

Использование коммунального ресурса (теплоносителя) для получения двух коммунальных услуг путем его распределения в различные элементы внутридомовой инженерной системы отопления не является основанием для освобождения потребителя об обязанности по оплате фактически израсходованного теплоносителя.

Тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учета и их показания надлежит использовать в расчетах между сторонами.

При таких обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению полностью в сумме 1 261 244 руб. 64 коп. задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-август 2020 года.

С учетом изложенного, а также положений части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 49 153 руб. платежными поручениями №/№ 1825 от 20.02.2021 (23 541 руб.), 7838 от 24.08.2020 (25 612 руб.).

Истцом также оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей платежным поручением от 22.03.2022 № 2662.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, изменением обжалуемого решения на основании удовлетворения апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 612 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 541 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2022 года по делу № А33-27553/2020 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 261 244 руб. 64 коп.  задолженности за коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за апрель-август 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 612 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  23 541 руб., уплаченную платежным поручением № 1825 от 20.02.2021.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

С.Д. Дамбаров

 

М.Н. Инхиреева