СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10267/2023-ГК

г. Пермь

06 октября 2023 года

Дело № А60-27847/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г.,  Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 августа 2023 года 

по делу № А60-27847/2023

по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества.

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Байкаловский» (далее – истец, МО МВД России «Байкаловский») обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Свердловской области) об обязании совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, закрепленных за МО МВД России «Байкаловский» на праве оперативного управления, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: часть административного здания, кадастровый номер 66:05:0000000:973 общей площадью 375 м2; помещение гаража в здании литер Б, кадастровый номер 66:05:0000000:857, общей площадью 46,3 м2; помещение хозсарая в здании литер Б1, кадастровый номер 66:05:0000000:972, общей площадью 42,8 м2; обязании прекратить право оперативного управления МО МВД России «Байкаловский» на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2023 года (резолютивная часть решения от 31.07.2023) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что спорные объекты недвижимости, которые МО МВД России «Байкаловский» просит обязать принять в казну Российской Федерации, не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Ссылается на то, что, исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, публичного характера и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным за учреждением, любое  распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие) осуществляется по усмотрению собственника.  

Считает, что МО МВД России «Байкаловский» ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. 

Апеллянт указал, что положения пункта 4.1.9 типового положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 предусматривают право на изъятие имущества с одновременным закреплением этого имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. 

Истцом письменные возражения на жалобу не представлены.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество, расположенное по адресу: 623870, 

<

...>, которое закреплено на праве оперативного управления за МО МВД России «Байкаловский», а именно:

- часть административного здания, кадастровый номер 66:05:0000000:973, общей площадью 375 м2;

- помещение гаража в здании литер Б, кадастровый номер 66:05:0000000:857, общей площадью 46,3 м2;

- помещение хозсарая в здании литер Б1, кадастровый номер 66:05:0000000:972, общей площадью 42,8 м2.

В целях оптимизации расходов на содержание недвижимого имущества, в связи с тем, что указанные объекты недвижимости территориальным органом не используются, истец обратился в МВД России по вопросу прекращения права оперативного управления на недвижимое имущество (исх.№ 2156 от 24.07.2020).

В письме от 19.02.2020 № 22/4/1-3662 МВД России согласовало решение территориального органа о прекращении права оперативного управления на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>.

Письмом от 19.02.2020 № 22/4/1-3662 МО МВД России «Байкаловский» обратился в ТУ Росимущества в Свердловской области о прекращении права оперативного управления в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в Перечне недвижимого имущества, согласованного к отказу от права оперативного управления, расположенных по адресу: 

<

...>, и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации.

Письмами от 12.07.2020 № 66ВС-06/7579, от  24.08.2020 № 66-ВС-06/9157 ТУ Росимущества в Свердловской области отказало МО МВД России «Байкаловский» в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации.

Считая отказ в принятии в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества, закрепленного за МО МВД России «Байкаловский» на праве оперативного управления, незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом реализовано право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, а, поскольку ответчик наделен полномочиями по изъятию излишнего, неиспользуемого закрепленного в оперативном управлении учреждения имущества, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 ГК РФ  предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

На основании пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, письмом 19.02.2020 № 22/4/1-3662 заявитель обращался в ТУ Росимущества в Свердловской области с просьбой о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества и принятии указанного имущества в казну Российской Федерации. 

Мотивом для подачи заявления о прекращении права оперативного управления в отношении объекта недвижимого имущества явилось то, что объект истцом не используется.

С учетом вышеприведённых положений действующего законодательства и разъяснений, МО МВД России «Байкаловский»  реализовал свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом, а собственник в данной ситуации должен принять решение об изъятии неиспользуемого имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Свердловской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, установив, что закрепленный на праве оперативного управления за МО МВД России «Байкаловский» объект недвижимого имущества не используется, учитывая согласование данного вопроса с МВД России и наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, и передачу его уполномоченному органу по причине неиспользования, а также наличие соответствующих полномочий у ТУ Росимущества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и обязания ТУ Росимущества в Свердловской области принять спорный объект недвижимого имущества. 

Вопреки позиции ответчика, отсутствие учреждения либо органа, за кем можно впоследствии закрепить имущество, не является препятствием для отказа субъекта права оперативного управления от закрепленного имущества в связи с его неиспользованием.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении учреждения приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна  быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 августа 2023 года по делу № А60-27847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

 

Ю. В. Скромова