АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   

    Дело № А03-12131/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в защиту прав публичного образования – муниципального образования Баевский район в лице администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Баево (ОГРНИП 306220707300010, ИНН 

<

***>), к администрации Баевского района Алтайского края, с. Баево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о признании недействительным пункта 6.1 договора аренды земельного участка №1, заключенного 10.01.2020 между администрацией Баевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, удостоверение, 

от ответчиков  – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав публичного образования – муниципального образования Баевский район в лице администрации Баевского района Алтайского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, администрации Баевского района Алтайского края (далее – ответчики)  о признании недействительным пункта 6.1 договора аренды земельного участка №1, заключенного 10.01.2020 между администрацией Баевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

В судебное заседание представители ответчиков не явились.

О месте и времени судебного заседания ответчики надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела администрации Баевского района Алтайского края представила в материалы заключенное между ней и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 дополнительное соглашение от 10.09.2020 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2020 №1, которым стороны исключили спорный пункт 6.1 из договора аренды. Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю 18.09.2020.

Прокурор в судебном заседании исковое требование поддержал, указав на позицию, изложенную в постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 17.09.2019 №Ф10-3885/2019 по делу №А84-3106/2018, подтвержденную определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 №310-ЭС19-23242 по делу №А84-3106/2018. По мнению прокурора, недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе зависеть от фактического применения или неприменения ими недействительных условий сделки.

Выслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.01.2020 по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения между администрацией Баевского района и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения №1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во владение и пользование на возмездной основе (на условиях аренды) по акту приема-передачи (приложение №1) земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности муниципального образования Баевский район, с разрешенным использованием «Для сельскохозяйственного производства», общей площадью 1 908 058 кв. м с государственным кадастровым номером 22:03:010601:1022. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - край Алтайский, район Баевский, с. Баево, на территории муниципального образования Баевский сельсовет. Участок находится примерно в 9,2 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 10.01.2020 (приложение № 1 к договору).

23.01.2020 сделка зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Согласно пункту 6.1 договора изменения, дополнения и поправки к условиям договора вносятся в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо путем направления уведомления в месячный срок заказным письмом с уведомлением, либо посредством электронной почты - на усмотрение арендодателя.

Прокурор ссылается на то, что данный пункт договора не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, указывая на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как определено пунктом 1 статьи 39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений пункта 11 статьи 39.8 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка, не допускается.

Пунктом 8 статьи 448 ГК РФ определено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с: изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Применительно к  изложенному, прокурор указывает, что  пункт 6.1 договора, устанавливая право внесения изменений в договор аренды земельного участка, заключенного по итогам проведения аукциона, на любых основаниях, без указания условий, предусмотренных законом, является недействительным (ничтожным).

В связи с тем, что по выявленным нарушениям в адрес арендодателя прокурором района внесено представление, которое отклонено и нарушения не устранены, прокурор обратился с иском в суд по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами, при этом требования прокурора должны быть связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав муниципального образования.

В ходе рассмотрения дела в его материалы ответчиком представлено заключенное  10.09.2020 между аадминистрацией Баевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2020 №1, которым стороны исключили спорный пункт 6.1 из договора аренды. 

Дополнительное соглашение к договору аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по Алтайскому краю 18.09.2020.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений статей 606 и 607 ГК РФ существенным условием договора аренды является условие о его предмете.

Вопреки доводам прокурора, оспариваемый пункт договора не нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ, так как не предполагает изменения существенных условий договора аренды.

Пункт 6.1 договора содержит не условие о праве изменения сторонами любых условий договора, как это ошибочно толкует прокурор, а о порядке изменения его условий, при том, что изменения в заключенный между ответчиками договор допустимы в соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ.

Более того, оспариваемый пункт договора исключен из его содержания  дополнительным соглашением от 10.09.2020 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10.01.2020 №1, прошедшим регистрацию в установленном законом порядке, что свидетельствует об удовлетворении требования прокурора об устранении выявленных им нарушений.

Прокурором не представлено доказательств, что при заключении спорных договора и дополнительного соглашения нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, а также не представил обоснования того, что оспариваемое условие нарушает публичные интересы.

При указанных выше обстоятельствах ссылка прокурора позицию, изложенную в постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 17.09.2019 №Ф10-3885/2019 по делу №А84-3106/2018, не может быть применима к обстоятельствам настоящего спора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных прокурором по делу требований.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев