ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-5373/2024

13.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена   30.01.2025.

Постановление изготовлено в  полном объеме   13.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2024 по делу № А20-5373/2024, принятое по иску территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр дезинфекции», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр дезинфекции» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №258 от 30.03.2012 за период с 01.06.2023 по 30.11.2023 в размере 46 029 рублей 96 копеек, неустойки за период с 02.04.2022 по 14.11.2023 в размере 39 365 рублей 91 копейка.

18.10.2024 от истца поступило заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в размере 46 029 рублей 96 копеек, просит производство по делу в данной части прекратить. Просит удовлетворить исковое заявление в части взыскания пени в размере 39 365 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2024 по делу № А20-5373/2024 принят отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 46 029 рублей 96 копеек. В данной части производство по делу №А20-5373/2024 прекращено. Суд взыскал с федерального государственного унитарного предприятия «Центр дезинфекции» в пользу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике пени за период с 02.10.2022 по 14.11.2023 в размере 26 649 рублей 23 копейки (с учетом срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022). В остальной части требований пени отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2024 по делу № А20-5373/2024 территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2024 по делу № А20-5373/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2024 по делу № А20-5373/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в КБР (арендодатель) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр дезинфекции" (арендатор), на основании распоряжения N 37-р от 30.03.2012 заключили договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 258 от 30.03.2012 (далее - договор аренды N 258), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящийся в федеральной собственности, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 07:09:0104004:64, расположенный по адресу: КБР 

<

...>, общей площадью 432 м2 (далее - участок), для служебных целей, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью. Срок аренды участка устанавливается с 30 марта 2012 по 30 марта 2061 г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1договора размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 56 000 рублей; размер арендной платы, подлежащий к ежемесячной оплате, составляет 4 666,67 рублей. Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления на счет.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей не исполнил.

За нарушение сроков оплаты истцом начислена неустойка за период с 02.04.2022 по 14.11.2023 в размере 39 365 рублей 91 копейка (уточненные требования).

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что оплата арендных платежей была осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени начислены из расчета 0,05% за каждый день просрочки, согласно п. 5.2 договора аренды за период с 02.04.2022 по 14.11.2023 в размере 39 365 рублей 91 копейка.

Суд проверив расчет признал его неверным поскольку он произведён без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд самостоятельно производя расчет неустойки с учетом действия моратория, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 14.11.2023, в размере 26 649 рублей 23 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

При этом суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено. В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

При этом установленный договором размер пеней (0,05%) соответствует и даже меньше обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки (с 0,1% до 0,5%) и признается судебной практикой, при отсутствии доказательств обратного, адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправильно применены разъяснения относительно приостановления начисления санкций в отношении ответчика, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств послуживших основанием для введения моратория, подлежит отклонению, поскольку освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с Постановлением N 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление N 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2023 N Ф09-1452/23 по делу N А60-46755/2022).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2024 по делу № А20-5373/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.       

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

М.У. Семенов

И.Н. Егорченко