Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18343/2018

г. Владивосток

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»,

апелляционное производство № 05АП-4670/2020 

на решение от 29.06.2020 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-18343/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.02.2007, место нахождения 690091, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.01.2009, место нахождения 692930, 

<

...>) 

о взыскании по договору энергоснабжения № Н4353 от 01.01.2013 задолженности за потребленную в апреле, мае, июне 2018 года электрическую энергию в размере 630535,55 рублей, пени за несвоевременную оплату в размере 8 387,86 рублей за период с 21.05.2018 по 13.08.2018, взыскании пени начиная с 14.07.2018 по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 15778,47 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, паспорт; ФИО2, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия до 31.12.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия на 1 год, паспорт; ФИО4, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0471484, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДГК», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Южанка» (далее – ООО «Южанка», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № Н4353 от 01.01.2013 в апреле, мае и июне 2018 года электрическую энергию в размере 1 018 495 руб. 65 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 213 739 руб. 79 коп. за период с 21.05.2018 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 115 231 руб. 33 коп., в том числе 74 669 руб. 12 коп. основного долга и 40 562 руб. 21 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В обоснование своей позиции податель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов суда о погашении ответчиком большей части задолженности путем уступки прав требований по обязательствам из оказания коммунальных услуг. Полагает, что поскольку соглашения об уступке права требования со стороны ответчика подписаны с оговорками по объему и стоимости потребленной электроэнергии, у суда не имелось оснований считать должным образом согласованным предмет данных соглашений, и соответственно, состоявшейся уступку права требования ответчиком в пользу истца. Также апеллянт настаивает на необоснованности расчетов суда, ссылаясь на наличие арифметических ошибок.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании определения председателя первого судебного состава от 04.09.2020 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью                   С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные письменно.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ до 14 часов 40 минут 15.09.2020. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 часов 13 минут 15.09.2020 в прежнем составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при участии тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Горжилуправление-3» (позднее переименовано в ООО «Южанка») (покупатель), с разногласиями по ряду условий, урегулированными в протоколе согласования разногласий, заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № Н4353, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Помимо прочего, гарантирующий поставщик по договору оказывает покупателю услуги по определению размера платы собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя, за коммунальные услуги (пункт 1.4 договора).

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении покупателя. 

В ходе исполнения обязательств по договору стороны дополнительными соглашениями внесли ряд изменений в условия договора. 

В период с апреля по июнь 2018 года ПАО «ДЭК» осуществляло электроснабжение находящихся в управлении ООО «Южанка» многоквартирных жилых домов.

Сторонами подписаны (с разногласиями со стороны покупателя против объема свыше 767 879 кВтч за апрель 2018 года, свыше 730 819 кВтч за май 2018 года, свыше 648 2019 кВтч за июнь 2018 года) акты приема-передачи электроэнергии на общую сумму 6 189 246 руб. 48 коп., согласно которым объем потребления выставлен гарантирующим поставщиком в размере 2 200 621,43 кВтч.

В тот же день гарантирующим поставщиком выставлены счета-фактуры на оплату электроэнергии на сумму 6 189 246 руб. 48 коп. (с НДС).

В дальнейшем между сторонами подписаны соглашения о расчетах, по условиям которых стороны фиксировали объем и стоимость потребления за апреле, мае и июне 2018 года (пункты 1-3), а также определи объем уступаемых ООО «Южанка» в пользу ПАО «ДЭК» прав требования к потребителям (пункты 1,4,5).

Соглашения со стороны ответчика подписаны с оговорками по объему и стоимости потребленной электроэнергии.

Полагая, что покупателем поставленная ему электроэнергия оплачена не в полном объеме, именно в сумме 1 018 495 руб. 65 коп. (с учетом уточнений), гарантирующий поставщик после направления досудебной претензии и оставления ее без удовлетворения обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является несет обязанности по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Исходя из положений статей 161, 162 ЖК РФ, а также абзаца 9 пункта 2, подпункта «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), ответчик как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом) обязан оплачивать стоимость всего объема поставленной в дома электрической энергии, в том числе израсходованной на общедомовые нужды.

Исходя из названных норм, до 01.01.2017 ПАО «ДЭК» производило начисления за потребленную электроэнергию, в том числе и ОДН (общедомовые нужды), выставление счетов-квитанций, сбор денежных средств с потребителей по выставленным счетам-квитанциям.

В связи с вступившими в силу изменениями в статью 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 на основании Федеральных законов от 29.06.2015 № 176-ФЗ, от 03.07.2016 № 267-ФЗ, с 01.01.2017 расходы на общедомовые нужды (ОДН) включены в состав платы за содержание жилого помещения, как расходы на оплату электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Пунктом 40 Правил № 354 также установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Тем самым плата за коммунальные услуги на ОДН отделена от платы на коммунальные услуги в жилых и нежилых помещениях.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

Как при наличии решения собственников помещений о прямых расчетах с поставщиком услуги, так и при отсутствии такого решения обязанность по перечислению на счёт ресурсоснабжающей организации стоимости услуг лежит на исполнителе, которым в правоотношениях с истцом в соответствии с пунктом 2 Правил № 354 является ответчик.

Коллегией из материалов дела установлено, что факт поставки электроэнергии в спорный период нашел свое подтверждение в материалах дела. При этом в ходе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия по объему поставленного ресурса и привели в соответствие с показаниями общедомовых приборов учета.

Согласно протоколу сверки от 27.05.2019 стороны пришли к соглашению о том, что общий объем потребления электроэнергии по ОДПУ за период с апреля по июнь 2018 года составляет 2 170 926 кВтч на сумму         6 143 720 руб. 58 коп. с учетом НДС, исходя из следующего расчета: апрель - 763027 кВтч на сумму 2 159 366 руб. 41 коп., май - 725985 кВтч на сумму 2 054 537 руб. 55 коп., июнь - 681914 кВтч на сумму 1 929 816 руб. 62 коп.

С учетом изложенного, поскольку стороны пришли к согласию относительно вышеназванных юридически значимых обстоятельств дела, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает надлежаще установленным факт поставки истцом ответчику в спорный период электроэнергии в общем объеме 2 170 926 кВтч на сумму       6 143 720 руб. 58 коп.

Из материалов дела также усматривается, что объем электроэнергии складывается из двух составляющих – объема поставки энергии в жилые помещения управляемых ответчиком МКД и объема электроэнергии, израсходованной на ОДН.

Оценивая материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании соглашений о расчетах в рамках договора энергоснабжения покупатель уступил гарантирующему поставщику права требования по оплате электроэнергии к потребителям за спорный период на сумму 5 525 925 руб. 53 коп., а также произвел оплату на расчетный счет истца в размере 539 125 руб. 99 коп., на основании чего соответствующие обязательства ответчика перед истцом счел исполненными на сумму 6 0655 051 руб. 52 коп.

На основании изложенного суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга за апрель, май, июнь 2018 года в размере 74 669 руб. 12 коп. в том числе за апрель 2018 года - 8 855 руб. 37 коп., за май 2018 года - 33 603 руб. 86 коп., за июнь 2018 года - 32 209 руб. 89 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.  В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Поскольку соглашения об уступке права требования со стороны ответчика подписаны с оговорками по объему и стоимости потребленной электроэнергии, у суда первой инстанции не имелось оснований считать должным образом согласованным предмет данных соглашений и, соответственно, не имелось оснований для вывода о состоявшейся уступке права требования ответчиком в пользу истца. 

 О факте уступки не свидетельствуют и соответствующие квитанции, на которые ссылается ответчик, так как в них отсутствует указание на объем и стоимость уступаемого долга, что не позволяет должным образом идентифицировать данные односторонние действия по выставлению потребителям к оплате электроэнергии как основание для перехода к истцу соответствующих прав требования в объеме, указанном ответчиком в рамках настоящего спора и в указанной им сумме, что могло бы указывать на полную либо частичную оплату долга. 

Коллегия установила, что реестр оплат в счет кредиторской задолженности не содержит сведений о первичных документах, подтверждающих произведенные оплаты в конкретных размерах за спорный период. 

В частности, абзацем 5 пункта 5.4 договора предусмотрено, что в целях учета исполненных в рамках договора обязательства покупателя по поставленной в многоквартирный дом электрической энергии в каждом расчетном периоде, стороны одновременно с актом приема-передачи подписывают Соглашение о расчетах по форме Приложения № 6.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела подписанных обеими сторонами Соглашений о расчетах, предусматривающих уступку права требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в пользу ресурсоснабжающей организации за каждый расчетный спорный период.

Доказательства обоснованности внесения изменений в данные о потреблении электроэнергии в двусторонних документах сторон ответчиком не представлены. В этой связи такие изменения расцениваются коллегией апелляционного суда как свидетельствующие о несогласованности объема потребления и его стоимости.

Факты оплаты абонентами за спорный период, а также произведенные ответчиком платежи на основании представленных им в материалы дела платежных поручений, учтены истцом при подаче иска.

Проверив уточненный истцом расчет задолженности на сумму 1 018 495 руб. 65 коп., составляющую разницу между стоимостью оказанных услуг и их частичной оплатой, апелляционный суд признает его обоснованным и арифметически верным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Тем самым надлежащие доказательства оплаты ответчиком поставленной энергии (как для нужд собственников помещений, так и на ОДН) и отсутствия у него перед истцом долга в спорной сумме в материалах дела отсутствуют, ввиду чего коллегия полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени в размере 213 739 руб. 79 коп. за период с 21.05.2018 по 31.03.2020 (с учетом уточнений), начисленной на сумму основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что на день разрешения спора по существу оплата основного долга по начислениям за спорный период ответчиком не произведена, требование о взыскании пени заявлено правомерно, расчет пени выполнен арифметически правильно.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочными доводы ответчика относительно порядка определения периода просрочки за оказанные услуги по поставке электрической энергии за апрель 2018 года с 01.06.2018, исходя из следующего.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В данном случае под расчетным периодом следует понимать промежуток времени, в который осуществлялась поставка и потребление ресурса и за который должна быть произведена оплата. Расчетный период (конкретный месяц) и срок оплаты не тождественные понятия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок и сроки оплаты за потребленную электрическую энергию не установлены сторонами в договоре. 

В соответствии с пунктом 81 Основных положений исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании пункта 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.

В данном случае, более поздний срок окончательного расчета - до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд признает правомерным начисление истцом неустойки за просрочку фактически оказанных услуг, исчисляемой в соответствии с положениями пункта 15(3) Правил № 861 после 20 числа месяца следующего за расчетным.

При таком положении истец правомерно с учетом произведенных потребителями и ответчиком платежей начислил неустойку за нарушение срока окончательного расчета по каждому спорному расчетному периоду, общий размер которой составил 213 739 руб. 79 коп.

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Соответственно решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене  ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2020  по делу №А51-18343/2018  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южанка» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 1 251 781 (один миллион двести пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки, составляющих 1 018 495 рублей 65 копеек основного долга, 213 739 рублей 79 копеек пени, 19 546 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южанка» в доход федерального бюджета 8 776 (восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова