АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-436/2018

г. Кострома

30 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа В.Д. при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «ОПКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Тетерин фильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании.  

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: от истца ФИО2  (доверенность от 4.12.2017), от ответчика представитель не явился.  

Суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ОПКОМ» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Тетерин фильм» (далее – ответчик) о  взыскании 65 958 рублей долга, 22 359 рублей 70 копеек пени.  

Истец настоял на иске. Ответчик заявил возражения против иска. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, не заявил возражений против рассмотрения  дела в отсутствие своего представителя.  

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

22 ноября 2016 года истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен  договор № 1783-РР на выполнение работ по ремонту автоматической пожарной  сигнализации в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> (муниципальное учреждение культуры «Центр культуры и  досуга «Ритм»).  

Срок выполнения работы установлен в течение 20 календарных дней с момента  исполнения заказчиком п. 4.3 договора (п. 2.1договора).  

Цена работы определена в сумме 65 958 рублей (п. 4.1 договора). 

Согласно п. 4.3 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 100 % суммы  стоимости работ в течение 10 календарных дней с момента заключения договора.  

В соответствии с п.5.2 в случае просрочки оплаты выполненных работ по вине  заказчика подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы за  каждый день просрочки.  

23 ноября 2016 года сторонами без замечаний подписан акт № 519 приемки  выполненных работ на общую суму 65 958 рублей.  

Суду истец пояснил, что выполненные по контрактам работы в полном объеме  не оплачены, долг составляет 65 958 рублей.  

Истцом за просрочку исполнения обязательства на сумму долга начислены пени  за период с 6 декабря 2016 года по 9 ноября 2017 года в сумме 22 359 рублей 70  копеек.  

Утверждение истца ответчик не оспорил. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм  действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца и необходимости их удовлетворения в связи со следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Факт выполнения истцом для ответчика работ и передачи их результата, а также  факт наличия долга ответчика по оплате выполненных истцом работ подтверждены  материалами дела, ответчиком не оспорены.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Нарушение срока исполнения денежного обязательства является основанием  для привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты  пени.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом принят.  

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. договор и акт приемки  выполненных работ со стороны ответчика подписаны представителем ФИО3 на основании доверенности от 1 декабря 2016 года, содержащей указание на  необходимые для того полномочия.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тетерин фильм» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Опком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  сумме 65 958 рублей, пеню в сумме 22 359 рублей 70 копеек, а также 3 533 рублей в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном  порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья В.Д. Мофа