Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99561/2017

17 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Кадетская линия В.О., д. 29, кв. 19, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (адрес:  Россия 299011, Севастополь, ул. Володарского, д. 3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца:  ФИО3, дов. от 24.07.2017

- от ответчика: ФИО4, дов. от 25.10.2017 № 27-10/2017 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее – ответчик) 16 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 01.12/Т.ЮЛ.

Истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 484 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 01.12/Т.ЮЛ; 139 155,60 неустойки; неустойку, начисленную на сумму долга, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства; 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения в части взыскания с ответчика 484 000 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 01.12/Т.ЮЛ принимаются судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования в части неустойки, в том числе по дату фактического исполнения обязательства, не принимаются, поскольку ранее данные требования истцом не заявлялись.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор 01.12.2015 №01.12/Т.ЮЛ оказания транспортных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель на основании подаваемых заказчиком заявок обязуется оказать ему услуги по перевозке пассажиров (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется в соответствии с условиями договора и тарифами исполнителя и рассчитывается по каждой конкретной заявке отдельно.

Оплата за фактически оказанные исполнителем услуги производится заказчиком на основании выставленного счета исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (посредством сдачи денежных средств в кассу исполнителя) в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия заказчиком оказанных исполнителем услуг, если в заявке не установлено иное. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные услуги составила 484 550 руб.

Поскольку ответчик неоднократно направленные в его адрес акты оказанных услуг не подписал; мотивированный отказ от их подписания исполнителю не направил; задолженность за оказанные услуги не погасил; истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По смыслу названных норм права, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате услуг по перевозке пассажиров является факт их надлежащего выполнения.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента исполнения обязательств исполнитель обязан направить заказчику акт об оказанных услугах, а также счет на оплату услуг. При отказе от подписания заказчиком акта об оказанных услугах и отсутствия письменных мотивированных возражений в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта услуги считаются оказанными своевременно, должным образом и принятыми заказчиком без замечаний в день получения акта об оказанных услугах.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты оказанных услуг с доказательствами их направления в адрес ответчика; переписка сторон по электронным адресам, зафиксированным в пунктах 1.1, 2.4, разделе 9 договора; заказы-наряды за спорный период; журнал входящих заявок за февраль, март, апрель 2017 года, нотариальный протокол осмотра доказательств от 21.03.2018 № 78АБ 390491.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью материалов дела, получение актов ответчик не отрицал, однако доказательств заявления мотивированных возражений на них, как это предусмотрено указанным выше пунктом договоров, не представил, что в силу условий договоров влечет вывод о принятии им этих услуг.

Оказание услуг также подтверждается их частичной оплатой ответчиком (платежные поручения № 3087 от 23.01.2017, № 3340 от 31.01.2017, №4393 от 01.03.2017, №4511 от 06.03.2017, № 7958 от 31.05.2017).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 484 550 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг 20.07.2017 № 20/07-17; расходный кассовый ордер от 20.07.2017 № 21.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 35 000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом. Однако, учитывая характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, в рассматриваемом случае является чрезмерной и подлежит снижению до 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В целях обеспечения доказательств по иску, истцом были понесены расходы в размере 23 365 руб., в связи с проведением нотариусом осмотра доказательств в сети "Интернет" и составлением протокола осмотра.

Ввиду доказанности несения указанных расходов на оплату нотариальных услуг, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 484 550 руб. задолженности по договору от 01.12.2015 № 01.12/Т.ЮЛ; 2 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 23 365 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в доход федерального бюджета 10 691 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.