СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-11305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зайцевой О.О., 

судей: Иванова О.А. 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сперанской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 (№07АП-1029/2023(5)) на решение от 19.09.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11305/2022 (судья Л.М. Ломиворотов), по заявлению индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании недействительными предписаний, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энтертеймент», общество с ограниченной ответственностью «Зеленая улица», общество с ограниченной ответственностью «Неон», Администрация г. Томска, Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области,

при участии в судебном заседании: 

- от ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

- от ИП ФИО3 – ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

- от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – Главное управление МЧС России по Томской области, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания № 51/1 от 03.11.2022 (КНМ №70220061000203910328 от 19.10.2022). 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Томской области о признании недействительным предписания № 50/1 от 03.11.2022 (КНМ №70220061000203910286 от 19.10.2022). 

Определением суда 26.01.2023 дела объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энтертеймент» (далее – ООО «Энтертеймент», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Зеленая улица» (далее – ООО «Зеленая улица, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Неон» (далее – ООО «Неон», третье лицо), Администрация г. Томска (далее – Администрация, третье лицо), Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее – ГИ ГСН Томской области, инспекция, третье лицо).

Решением от 19.09.2024 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

07.11.2024 от индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований.

Главное управление МЧС России по Томской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В суде апелляционной инстанции представители сторон выразили свои правовые позиции.

Представитель заявителей просил принять отказ от иска. Апелляционным судом разъяснены процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствие представителю ясны и понятны.  

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано представителем заявителей – ФИО4 полномочия которого подтверждены надлежащим образом оформленными доверенностями от 03.08.2023 и от 07.08.2023 (действие доверенностей не прекращено), оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в полном объеме.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 151, 258, 265, 268, 271, п.3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 19.09.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11305/2022 отменить.

 Принять отказ индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3 от заявления к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области о признании недействительными предписаний и прекратить производство по делу.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 12.12.2022 (150 руб.) и чеку от 14.10.2024 (2 500 руб.).

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.12.2022 (150 руб.) и платежному поручению № 109 от 11.10.2024 (2 500 руб.).

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ПредседательствующийО.О. Зайцева 

Судьи О.А. Иванов

 ФИО1