СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1200/2024-АК

г. Пермь

8 апреля 2024 года

Дело № А60-58398/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухаметовой Д.Р., 

при участии представителя ООО «Страж-СБ» ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 25.01.2024), 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Общества с ограниченной ответственностью «Страж-СБ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 28 декабря 2023 года

по делу № А60-58398/2023

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – Главное управление МЧС России по Свердловской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страж-СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Полевского городского округа «Центр развития творчества им. Н.Е. Бобровой» (ИНН 

<

***>, МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой»), общество с ограниченной ответственностью «Щит» (ИНН 

<

***>, ООО «Щит», г. Полевской) 

установил:

Главное управление МЧС России по Свердловской области (далее также –административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Страж-СБ» (далее также – общество) к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2023 требования удовлетворены. ООО «Страж-СБ» привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, так как не доказано событие административного правонарушения и наличие вины в его совершении.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, ООО «Щит» в представленном отзыве также просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Третье лицо МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, и непредставление ими отзыва на апелляционную жалобу не препятствует рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, кроме того, заявил о приобщении к делу дополнительных доказательств: копий трудового договора № 31 от 15.05.2023, договора аренды оборудования от 02.02.2023, договора об оказании услуг № 7 от 31.03.2023, запроса в институт МЧС, ответа из института, акта приема сдаточных испытаний, программы и методики испытания АПС и СОУЭ, исполнительной схемы АПС и СОУЭ, сопроводительных писем от 11.09.2023, 07.07.2023, 03.07.2023, 17.09.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции обществом не приведено, в их приобщении к делу апелляционным судом отказано.

Более того, все документы представлены непосредственно в судебное заседание, без доказательств направления иной стороне, уважительных причин к чему также не приведено. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Страж-СБ» имеет бессрочную лицензию № 66-06-2023-002968, выданную МЧС России 29.01.2013, на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Между ООО «Страж-СБ» и МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой» заключен муниципальный контракт от 23.05.2023 на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в здании названного муниципального учреждения (

<

...>). Срок выполнения работ – 30.06.2023.

ОО «Щит», которое осуществляет обслуживание систем противопожарной защиты, установленных в этом здании, обратилось 21.08.2023 в отдел надзорной деятельности с заявлением о выполнении ООО «Страж-СБ» вышеуказанных работ с нарушением установленных требований.

 В период с 02.10.2023 по 10.10.2023 в отношении ООО «Страж-СБ» (на основании решения Прокуратуры Свердловской области) проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с выездом по адресу выполнения работ, оказания услуг в здании МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой». 

По результатам проверки составлен акт № 2309-024-66/91-В от 10.10.2023, в котором отражены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: 

1. В нарушение части 4 статьи 24.1 Федерального закона от 21.12.1994  №69-ФЗ «О пожарной безопасности» лицензиатом после изменения места осуществления лицензируемого вида деятельности (на Екатеринбург, ул. Чкалова, 124 – согласно договору аренды нежилого помещения от 26.04.2023 и акту приема-передачи от 26.04.2023) в лицензирующий орган не подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий в порядке, установленном Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), в течение 10 рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий. 

Согласно реестровой записи в реестре лицензий МЧС России № ЛЭ14-00101/00664916, в качестве адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности, необходимого для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств, указан адрес: 

<

...> – отличный от адреса фактического места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В нарушение ч. 2 ст. 18 Закона о лицензировании лицензиат продолжает с 26.04.2023 осуществление лицензируемого вида деятельности по месту:  Екатеринбург, ул. Чкалова, 124 – не указанному в реестре лицензий в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, до внесения изменений в реестр лицензий. 

2. В нарушение части 1 статьи 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» адресом места осуществления лицензируемого вида деятельности является адрес: 

<

...> – который не является адресом места нахождения юридического лица и (или) его филиала. 

В нарушение части третьей статьи 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности», пункта 51.1 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020  № 1128 (далее – Положение о лицензировании), уведомление о работах, выполняемых по адресу: 

<

...> – по контракту от 23.05.2023 с МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой», составляющих лицензируемый вид деятельности, подано позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг). 

4. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 8 Закона о лицензировании, подпункта «г» п.4 Положения о лицензировании в уведомлении о начале выполнения работ (№ ЕПГУ 66-40-2023-183037 от 02.08.2023) содержатся сведения о наличии в штате у лицензиата только одного работника ФИО2 При выполнении 2 видов работ требуется не менее 2 человек; 

5. В нарушение этих же норм не предоставлены документы (трудовые договоры), подтверждающие наличие у лицензиата работников, выполняющих работы (оказывающих услуги) по контракту от 23.05.2023, заключивших с лицензиатом трудовые договоры. Представленные трудовые договоры заключены с 01.09.2023, то есть после выполнения работ по монтажу систем противопожарной защиты.

6. В нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании обществом не предоставлены документы, подтверждающие получение лицами, указанными в подпунктах «в» и «г» Положения, не реже 1 раза в 5 лет соответствующего выполняемым работам (оказываемым услугам) в области лицензируемого вида деятельности дополнительного профессионального образования по типовым дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации.

В нарушение части третьей статьи 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности», пункта 51.1 Положения о лицензировании в уведомлении о начале выполнения работ (№ ЕПГУ 66-40-2023-183037 от 02.08.2023 по контракту от 23.05.2023 с МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой») указана недостоверная и неполная информация о проектировщике, а именно: отсутствуют сведения о номере квалификационного аттестата, в то же время указана дата (27.07.2023) квалификационного аттестата гражданина ФИО3 В сервисе представления данных об аттестации лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, введенных в эксплуатацию, на сайте МЧС России отсутствует информация о наличии у гражданина ФИО3 квалификационного аттестата.

Указанные 7 нарушений нашли отражение в протоколе от 26.10.2023 № 141 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рамках проверки также установлены и в акте № 2309-024-66/91-В от 10.10.2023 отражены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), о которых идет речь в пункте 5 Положения о лицензировании: 

1. В нарушение статьи 8 Закона о лицензировании, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании в уведомлении о начале выполнения работ (№ЕПГУ 66-40-2023-183037 от 02.08.2023) указано только два измерительных средства, при этом, что в соответствии с выпиской из реестра «Аршин» владельцем средства измерения МЕГЕОН 921 зав. № 1801527 является ООО «НТЦ «СПЕКТР». Сведений о праве ООО «Страж СБ» на указанные приборы не представлено. В уведомлении о начале выполнения работ нет также сведений о наличие оборудования по перечню в соответствии с минимальным перечнем оборудования (Федеральный закон «О пожарной безопасности», статья 2 Приказа МЧС России от 31.07.2020 г. № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»), а именно: 

по разделу II минимального перечня оборудования не указано: 

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях; 

- техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах. 1 техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении; 

- техническое средство, предназначенное для измерения освещенности. Г техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров. t техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала по разделу V минимального перечня оборудования не указано: 

- техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2. В нарушение статьи 8 Закона о лицензировании, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании обществом не предоставлены документы, подтверждающие наличие у лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному приказом МЧС России от 31.07,2020 г. № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них.

3. В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2, п. 5.2.1, п. 5.2.3 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», п. 4.22 ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности» для производства работ по монтажу системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по контракту от 23.05.2023 с МБУ ДО ПГО «ЦРТ им. Н.Е. Бобровой» в работу принята проектная (рабочая) документация 03-2022-04-АПС, разработанная с нарушением установленных требований, а именно – физическим лицом гражданином ФИО3 (проектировщиком), не уполномоченным на проведение данного вида работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2021 г. № 2106 «О порядке аттестации физических лиц на право проектирования средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, которые введены в эксплуатацию»).

4. На объекте защиты произведена совместная прокладка кольцевых линий связи систем противопожарной защиты, в одном пластиковом коробе (чем нарушены Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46, ч. 1 ст. 83 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности» п. 6.6., п. 6.8. ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» п. 5.4.6).

5. На 2-м этаже, кабинет № 21а, при прокладке кабельных линий через строительные конструкции, проходы не заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки) (Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46, ч. 7 ст. 82 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» п. 5.4.7).

6. 2 этаж, коридор между кабинетом № 21 и № 22, при прокладке кабельных линий через строительные конструкции, проходы не заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки) (Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46, ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" п. 5.4.7).

7. На объекте защиты смонтированы дополнительные дымовые ИП, не учтенные в рабочей документации; отступления от рабочей документации не согласовано с проектировщиком и заказчиком с внесением изменений в рабочую документацию (Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ст. 46, ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность" п. 5.2.3). 

8. В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании», ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», п. 5.5.5 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» содержание программы комплексных испытаний на работоспособность СПС основывается не на положениях раздела 7 и приложения Б, а именно: 

- описание алгоритма работы СПС при испытаниях не соответствует проектному; 

- в программе не отражены все испытываемые параметры систем и порядок, алгоритм их испытаний, определяемый в соответствии с Приложением Б ГОСТ Р 59638-2021 «Методы испытаний на работоспособность СПС»; 

- в программе отсутствуют сведения, в полной мере определяющие обеспеченность исполнителя оборудованием и средствами измерения, отсутствуют сведения о поверке средств контроля и измерения, в соответствии с Б 1.1., Б 1.2. Приложения Б ГОСТ Р 59638- 2021; 

- программа составлена без учета требований следующих разделов Приложения Б (обязательного) ГОСТ Р 59638-2021: Б.2 Контроль функционирования технических средств СПС; Б.З Контроль исправности линий связи СПС; Б.4 Комплексные испытания.

9. В нарушение подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании, ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании», п. 5.5.6 ГОСТ Р 59638-2021 по окончанию комплексных испытаний на работоспособность СПС не оформлен акт комплексных испытаний на работоспособность СПС согласно приложению В.

10. Не выполнена процедура приемки СПС, не составлен акт ввода в эксплуатацию в соответствии с СП 77.13330 применительно к СПС, чем нарушены Федеральный закон от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 46, ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»" п. 6.2.3, п. 6.2.4.

11. Монтаж линий связи выполнены не в соответствии с рабочей документацией. Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 83. Федеральный закон от 27 декабря 2002го № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 46, ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность», п. 5.4.6, Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» п. 54. 

По этим 11 нарушениям в отношении общества составлен протокол от 26.10.2023 № 142 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Организации к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции признал доказанным в действиях ООО «Страж-СБ» состав вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 

Изучив материалы настоящего дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил. 

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в силу пункта 15 части 1 статьи 12 которого деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (Положение о лицензировании). 

В силу подп. «д» п. 4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения). 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Страж-СБ» имеет бессрочную лицензию МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-06-2023-002968, выданную 29.01.2013. 

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно: 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их Элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; 

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах. 

Особенности предоставления лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов деятельности закреплены в статье 24.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. 69-ФЗ «О пожарной безопасности». 

Согласно части 1 ст. 24.1 данного закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В силу части 4 ст. 24.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление отдельных видов деятельности в случаях и порядке, которые установлены Законом о лицензировании, подается в лицензирующий орган в течение десяти рабочих дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость внесения изменений в реестр лицензий. 

В статье 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» установлены дополнительные условия осуществления лицензионной деятельности, а именно: в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности юридического лица указывается адрес места его нахождения и (или) его филиала (часть 1 названной статьи); о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 3 названной статьи). 

Согласно п.51.1 Положения о лицензировании лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), указанных в приложении к настоящему Положению, а при отсутствии такого договора (контракта) – до начала их фактического осуществления уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» лицензирующий орган. 

Нарушения обязательных требований пожарной безопасности, связанные с монтажом и работоспособностью системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, приведут к позднему обнаружению пожара, не своевременной локализации пожара, а также к поздней эвакуации людей из здания, уничтожению объекта и нанесению вреда другим объектам защиты, что повлечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, так как при наличии нарушений к средствам обеспечения попарной безопасности зданий и сооружений система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не функционирует в полном объеме, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона лицензировании, среди которых – возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено выше, в ходе проверки ООО «Страж-СБ» выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включая грубые нарушения лицензионных требований, которые зафиксированы актом внеплановой выездной проверки № 2309-024-66/91-В от 10.10.2023. 

Доводы общества о том, что часть сотрудников размещается в дополнительном офисе по адресу, не указанному в лицензии, противоречит подпункту «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку помещения для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств должны совпадать с местом осуществления лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии.

В соответствии с п.3 ст.288 Гражданского Кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Вопреки доводам общества, использование жилых помещений (согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес места нахождения юридического лица: Екатеринбург, Белореченская        

<

...>) для ведения лицензируемого вида деятельности, противоречит статье 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в части размещения в жилом помещении работников, оборудования, инструментов и технических средств до перевода такого помещения в нежилое.

Доводы о том, что общество имеет в своем законном распоряжении полный перечень поверенного измерительного оборудования, соответствующего требованиям действующего законодательства, материалами дела не подтверждается.

Наличие у работников лицензиата ООО «Страж-СБ» (ФИО2, ФИО4) высшего профессионального образования по специальности «инженер пожарной безопасности», вопреки доводам заинтересованного лица, не отменяет требования по прохождению повышения квалификации не реже 1 раза в 5 лет, установленного подпунктом «е» п.4 Положения о лицензировании.

Несоблюдение обществом перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины ООО «Страж-СБ» в несоблюдении требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Однако суд сделал правильный вывод, что ООО «Страж-СБ», заключив муниципальный контракт от 23.05.2023, тем самым возложило на себя функции по выполнению работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в здании заказчика и, получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в сфере соответствующего вида деятельности. 

На ООО «Страж-СБ», как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию систем, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности – по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем. 

Наряду с условиями указанного контракта организация, имеющая лицензию и выполняющая работы в соответствии с контрактом и лицензией, обязана соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы. 

Следовательно, ООО «Страж-СБ» является лицом, ответственным за выявленные нарушения. 

В рассматриваемом случае судами установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Страж-СБ» своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «Страж-СБ» возможности для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, судом обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Привлечение ООО «Страж-СБ» к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). 

Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. 

В силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к обществу не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей) в случае непринятия достаточных мер, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций. 

Размер штрафа назначен судом обществу, являющемуся микропредприятием, в размере 4000 рублей (предусмотренном санкцией 4 статьи 14.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателем), что соответствует части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в заявлении, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда являются верными. Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2023 года по делу № А60-58398/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева 

 

 

Е.М. Трефилова