АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267210/24-173-1894

г. Москва

08 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчикам: 1.) ФИО2; 2.) ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КОМФОРТЬЕ" (ИНН: 

<

***>),  

о взыскании денежных средств в размере 218 401 руб. 11 коп., при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КОМФОРТЬЕ" (ИНН: 

<

***>), о взыскании денежных средств в размере 218 401 руб. 11 коп.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчики отзыв, возражений на иск не представили. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по делу № А40-3785/21-156-25 удовлетворены исковые требования ПАО "СОВКОМБАНК" о взыскании с ООО "КОМФОРТЬЕ" задолженности в порядке регресса в размере 69 804 руб. 96 коп., процентов в размере 400 руб. 52 коп., процентов начисленные на сумму 69 804, 96 руб. за период с 29.12.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 21% годовых, неустойки за нарушение срока уплаты регрессного требования в размере 558 руб. 44 коп., неустойки, начисленной на сумму 69 804, 96 руб. за период с 29.12.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, неустойки за нарушение срока уплаты процентов в размере 1, 92 руб., неустойки, начисленной на сумму 240, 31 руб. за период с 29.12.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, штрафа в размере 50 000 руб., а также расходов по госпошлине в размере 4 623 руб.  

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 23.04.2021 г. ФС № 037842943.  

Исполнительный лист направлен в ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по городу Москве. В отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 441123/22/77057-ИП от 27.09.2022 г., которое окончено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ликвидация должника-организации).  

До настоящего времени решение суда от 18.03.2021 г. по делу № А40-3785/21-156-25 должником не исполнено.  

06.12.2022 г. ООО "КОМФОРТЬЕ" (ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность (внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ от 06.12.2022 г. за ГРН 2227709453343), в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся генеральным директором (ГРН 6197748387633 от 06.09.2019 г.), а ФИО3 являлся участником (ГРН 8097748404185 от 15.12.2009 г.) Общества.  

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ у него имелась подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом и неисполненная в процессе исполнительного производства задолженность перед Истцом в размере 218 401 руб. 11 коп.  

Поскольку решение суда от 18.03.2021 г. по настоящее время не исполнено, Истец обратился с данными исковыми требованиями в суд.  

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.  

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.  

В связи с прекращением ООО "КОМФОРТЬЕ" (ИНН: 

<

***>) хозяйственной деятельности, заявитель обратился с настоящим иском к учредителю и бывшему руководителю должника как к лицам, ответственным за действия общества.  

 Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.  

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.  

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.  

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).  

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (ч. 4 ст. 53.1 ГК РФ).  

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3, как руководитель и участник ООО "КОМФОРТЬЕ" (ИНН: 

<

***>) имели возможность представить в налоговый орган документацию Общества для предотвращения его ликвидации и знали о наличии у Общества непогашенных обязательств перед ПАО "СОВКОМБАНК", при этом ответчики не предприняли никаких действий в целях исполнения обязательств по решению Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 г. по делу № А40-3785/21-156-25, а также в целях недопущения ликвидации Общества.  

Неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к  

подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей (постановление Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 N 20-П).  

Таким образом, судом установлено, что в результате бездействия ответчиков и непринятия необходимых мер в целях предотвращения исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц, истец лишился возможности реализовать утвержденное судом по делу № А40-3785/21-156-25 правомочие на восстановление нарушенного права в виде взыскания с ООО "КОМФОРТЬЕ" задолженности в размере 218 401 руб. 11 коп., в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 53.1 ГК РФ, требование о возложении на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КОМФОРТЬЕ" в размере указанной задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КОМФОРТЬЕ" (ИНН: 

<

***>).  

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 218 401 руб. 11коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 920 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.   

Судья Е.О. Фортунатова