ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9707/2018

19 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой Е. А., 

при участии:  

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.04.2018; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.02.2019; ФИО3, по доверенности от 01.12.2016; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3309/2019)  ООО "Объектив" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2018 по делу № А26-9707/2018 (судья Погосян А.А.), принятое по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры Петрозаводского городского округа "Городской дом культуры" к ООО "Объектив" о взыскании задолженности по арендной плате, 

третьи лица: 1) Администрация Петрозаводского городского округа; 

2) Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Хозяйственно-эксплуатационная служба", 

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры Петрозаводского городского округа «Городской дом культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Объектив»  (далее – Общество) о взыскании 317 971, 72 рублей долга по арендной плате, 76 729, 49 рублей долга по возмещению коммунальных расходов, 108 550, 58 рублей неустойки по договору аренды  от 16.08.2006 №249.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Хозяйственно-эксплуатационная служба" (далее - МКУ «ХЭС»). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 317 971, 72 рублей долга по арендной плате, 76 729, 49 рублей долга по возмещению коммунальных расходов, 50 000 рублей неустойки. В остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) размер арендной платы за заявленный Администрацией  период подлежит уменьшению до 98 603, 07 рублей, в связи с тем, что с 09.04.2018 часть переданных по договору помещений (большой зал и зал шампанского) использовались Учреждением.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  Представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 16.08.2006 № 249, по условиям которого Администрация предоставляет Обществу в аренду нежилые помещения, лощадью 56,50 кв.м., расположенные на 1 и 2 этаже здания торжественных церемоний по адресу: 

<

...> для оказания бытовых услуг населению. 

Помещения переданы по акту приема-передачи от 16.06.2006. 

Дополнительным соглашением от 25.09.2006 № 555 к договору увеличена площадь арендованных помещений до 267,8 кв.м. Помещения переданы по акту приема-передачи от 10.08.2006.

Разделом 9 дополнительного соглашения от 25.09.2006 к договору аренды срок договора аренды определен с 16.06.2006 по 15.06.2016.

Постановлением Администрации от 24.07.2012 № 3560 здание дворца торжественных церемоний передано в хозяйственное ведение Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Дом мод». Дополнительным соглашением № 110 от 15.10.2012 к договору от аренды Администрация уступила свои права и обязанности по договору аренды ПМУП «Дом Мод».

Постановлением Администрации от 03.07.2014 № 3272 «О передаче муниципального имущества в оперативное управление МКУ «ХЭС», здание дворца торжественных церемоний было изъято из хозяйственного ведения ПМУП «Дом мод» и передано в оперативное управление МКУ «ХЭС».

Дополнительным соглашением от 17.07.2014 к договору аренды ПМУП «Дом Мод» уступило свои права и обязанности по договору аренды МКУ «ХЭС». 

Постановлением Администрации от 15.02.2018 № 430 принято решение об изъятии из оперативного управления МКУ «ХЭС» нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0000000:5851, расположенного по адресу: 

<

...>, о передаче указанного здания в оперативное управление Учреждению.

Арендная плата за арендуемые помещения установлена разделом 4 договора в редакции дополнительных соглашений от 25.09.2006, 14.09.2009, 17.10.2012, рассчитывалась в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008 N XXVI/XXI-384, исходя из годовой базовой стоимости арендной платы.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок, при этом стороны могут расторгнуть договор, предупредив другую сторону за один месяц. Предупреждение направляется заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2018 по делу           № А26-1831/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, отказано в удовлетворении иска ООО «Объектив» к МКУ «ХЭС» о признании незаконным уведомления от 15.02.2018 № 01-19-70 о расторжении договора аренды от 16.08.2006 № 249.

Ссылаясь на то, что с момента расторжения договора аренды Общество не освободило занимаемые помещения, в связи с чем долг по арендной плате за период с  марта по  август 2018 года составил 317 971, 72 рублей, Учреждение направило Обществу претензии от 06.07.2018, от 25.07.2018 с требованиями об оплате долга и неустойки.

Требования, изложенные в претензиях, оставлены Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение исполнило обязательства по договору, предоставив ответчику помещения в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи. 

Факт использования Обществом помещений в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В  нарушение условий договора арендатор не внес арендную плату, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 317 971, 72 рублей долга за период с  марта по  август 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  76 729, 49 рублей долга по возмещению коммунальных расходов.  Расчет задолженности по арендной плате и коммунальным расходам судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 0,5 % от   невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  платежа. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период   с 16.03.2018  по  27.08.2018. составил 108 550, 58 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным. По заявлению ответчика суд первой инстанции применил норму статьи 333 ГК РФ и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до 50 000 рублей. 

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы подлежит уменьшению до 98 603, 07 рублей, в связи с тем, что с 09.04.2018 часть переданных по договору помещений (большой зал и зал шампанского) использовались Учреждением, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально не подтвержден. Доказательств существенного ухудшения условий использования арендуемого имущества ответчиком не представлено. 

Ссылка подателя жалобы на письмо Администрации от 28.04.2018 № 111-22-54-0, адресованное Петрозаводскому городскому Совету (л.д. 138 – 139), не принимается апелляционным судом, поскольку указанное письмо не подтверждает факт использования помещений в спорный период иным юридическим лицом. 

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2018 по делу № А26-9707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина