АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20827/2024

06 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2025

Полный текст решения изготовлен 06.04.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседании ФИО1,

рассмотрев исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и общества с ограниченной ответственностью «Группа медицинских технологий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.08.2025 (сроком до 31.12.2025), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением (вх. от 11.11.2024 № 347817) о признании права муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 5П с кадастровым номером 55:36:09 02 05:15355; о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о праве муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. 5П с кадастровым номером 55:36:09 02 05:15355.

Настоящее исковое заявление предъявлено к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик, Управление).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.11.2024 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и Министерство имущественных отношений Омской области. Определением от 24.12.2024 в том же процессуальном качестве привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа медицинских технологий» (далее - ООО «ГМТ»).

По доводам отзыва, Управление указало на незаконную перепланировку спорного помещения из жилого в нежилое; а также просило признать его ненадлежащим ответчиком.

Так, способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одним из способов защиты вещных прав является иск о признании права. При этом право выбора способа защиты принадлежит участникам гражданских правоотношений. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает каких-либо ограничений либо приоритета в использовании способов защиты гражданских прав.

В свою очередь, по смыслу разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при наличии правопритязаний заявителя на недвижимое имущество приоритет имеют вещно-правовые способы защиты нарушенного права.

При изложенных обстоятельствах Департамент верно обратился в суд с требованием о признании права собственности на испрашиваемое помещение.

Проведение судебной экспертизы на предмет безопасности помещения, по заявлению Департамента, суд посчитал преждевременным, ввиду чего в удовлетворении ходатайства было отказано.

В состоявшемся судебном заседании обеспечена явка представителя Управления. Иные участники процесса о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен при указанной явке по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав доводы представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

В ЕГРН учтено нежилое помещение № 5П с кадастровым номером 55:36:09 02  05:15355. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

29.11.2024 истец обращался в Управление с заявлением № КУВД-001/2023-5582905 о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:09 02 05:15355. На государственную регистрацию заявителем предоставлен электронный образ Выписки из реестра муниципального имущества города Омска по состоянию на 27.11.2023, согласно которой основанием возникновения права муниципальной собственности является решение Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» от 24.12.1992 № 245, регистрационное удостоверение от 08.12.1998 № 9767, распоряжение Мэра города Омска от 24.03.2003 № 423-р (в редакции № 1070-р от 16.06.2003) «О передаче нежилых помещений в состав муниципальной казны города Омска».

Согласно полученным Управлением ответам бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 22.09.2022, от 30.11.2023 на основании регистрационного удостоверения от 08.12.1998 № 9767 зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру № 20 по адресу: 

<

...>, сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилого помещения № 5П по адресу: 

<

...> отсутствуют.

Решение администрации Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация округа) о переводе квартиры в нежилое помещение и акт приёмочной комиссии, подтверждающий окончание перевода в нежилое помещение № 5П квартиры № 20 на государственную регистрацию Департаментом представлено не было.

Согласно полученному государственным регистратором ответу Администрации округа от 07.12.2023 заявление о переводе квартиры № 20 в многоквартирном доме (далее - МКД) 24 по Иртышской набережной в городе Омска в нежилое помещение в администрацию округа не поступало, решение о переводе указанного жилого помещения в нежилой фонд администрацией округа не принималось.

Учитывая, что Департаментом правоустанавливающие документы на нежилое помещение № 5П с кадастровым номером 55:36:09 02 05:15355 не представлены, то в осуществлении государственной регистрации было приостановлено (уведомление от 08.12.2023 № КУВД-001/2023-55829052), а затем отказано в связи с не устранением причин приостановления (уведомление от 11.03.2024 № КУВД-001/2023-55829052).

По существу требования Департамент пояснил, что нежилое помещение № 5П с кадастровым номером 55:36:09 02 05:15355 включено в состав муниципальной собственности города Омска в составе жилого дома на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 № 245 «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска».

Согласно регистрационному удостоверению от 08.12.1998 № 9767 за департаментом недвижимости Администрации города Омска зарегистрировано право муниципальной собственности на основании означенного документа.

Однако квартира была самовольно перепланирована в нежилое помещение, о чём имеется отметка в выписке из реестра муниципального имущества и техническом паспорте нежилого помещения № 5П по состоянию на 29.10.2008 (стр. 3).

Означенное помещение находится в распоряжении Департамента. В соответствии с договором от 10.02.2023 № 48037/3 последнее передано ООО «ГМТ» на праве аренды сроком на 11 месяцев для оказания медицинских услуг на платной основе.

Обращаясь с иском о признании права собственности, Департамент указал на отсутствие возможности иным образом легализовать испрашиваемый им объект.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования заявлены преждевременно, что исключает их удовлетворение, исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с ГрК РФ не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), перепланировка жилых помещений может включать, в том числе перенос и устройство дверных проёмов; перепланировка, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, ухудшению условий эксплуатации здания, а также условий проживания граждан, не допускается.

Приведённые положения в полной мере относятся и к нежилым помещениям, перепланировка которых в соответствии с указанным выше пунктом 1.7.1 Правил № 170 допускается только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Осуществление лицом перепланировки нежилого помещения без получения соответствующего разрешения признаётся самовольным.

При этом наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведён с нарушением, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В сложившейся ситуации право собственности муниципалитета на спорное помещение неоспоримо; действительно, таковое подтверждено представленными в материалы дела документами.

Между тем испрашиваемое в собственность помещение расположено на 2 (втором) этаже МКД.

Как указывалось выше, перепланировка последнего была самовольной. Данного обстоятельства участники процесса также не оспаривают, иного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям (пункт 2). Перевод квартиры в МКД в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (пункт 3).

Иными словами, в рассматриваемом случае в спорное помещение должен быть отдельный вход без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 № 78-АПГ17-4, поскольку устройство отдельного входа в нежилое помещение сопряжено с разрушением части стены МКД и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, в этом случае такие работы можно рассматривать в качестве капитального ремонта или реконструкции объекта капитального строительства, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности; проектные работ по перепланировке нежилых помещений МКД как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы комиссией, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что изменение функционального назначения спорного помещения сопряжено с необходимостью создания отдельного входа в данное помещение, что изменит фасад МКД, являющегося в силу положений ЖК РФ общим имуществом, принадлежащим собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности.

Таким образом, даже если в рамках настоящего дела назначенной экспертизой будет подтверждена возможность оборудования отдельного входа в помещение, его создание займет определённое время, т.к. потребуется, в том числе, согласование собственников МКД.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 1 Правил содержания общего имущества в МКД, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе крыши, ограждающие несущие (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и другое) и ненесущие (окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и другое) конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в МКД возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции.

До устранения означенных нарушений (в отсутствие согласия собственников МКД на использование общего имущества и обустройства отдельного входа в помещение) признание права муниципальной собственности не представляется возможным, поскольку в силу пункта 2 статьи 22 ЖК РФ в помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, что сделает невозможным его использование.

Следует также отметить, что приведённые в настоящем деле выводы суда не исключают возможности принятия истцом надлежащих мер к приведению спорного помещения в соответствие и повторному обращению в суд с иском о признании права собственности на объект после устранения выявленных нарушений (к примеру, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2024 № Ф04-5044/2024 по делу № А45-6640/2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй