Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21017/2019

г. Хабаровск

09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нортон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680006, 

<

...> 22А-2, офис 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>, литер Э, офис 6)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг 

при участии стороны явку представителей не обеспечили, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № 03/18-1 от 15.03.2018 на оказание услуг транспортных услуг  за период март  - май 2018 г.  в сумме 1 001 247 руб. 50 коп.,  неустойки за период с 15.05.2018 по 15.01.2019  г. в размере 1 716 900 руб. 65 коп. 

Требования обоснованы  ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.  

Представителем ответчика отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.   

Изучив материалы дела, суд полагает иск   подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, сторонами 15.03.2018 г.  заключен  договор возмездного  транспортных оказания услуг  № 03/18-1,  где истец выступает  исполнителем, а ответчик - заказчиком.  

Срок действия договора – с 15.03.2018 г. по 15.03.2019 г. с ежегодной автоматической пролонгацией  (п.7.1).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в период действия договора  по оплате полученных услуг, истец обратился с настоящим иском. 

Согласно п.1 ст. 779 ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.  

Факт оказания обусловленных договорами услуг подтверждается актами выполненных работ,  подписанным обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком. Так же это обстоятельство подтверждается частичными оплатами.   

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что  истцом доказан факт оказания услуг и их объем.  

Согласно п.1 ст. 781 ГК, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На дату рассмотрения спора сумма долга  ответчиком не оспаривается.  

  Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…    

В силу положений  ст. 779, 781 ГК,  ответчик обязан к оплате полученных услуг.  

Истец так же просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате. 

Согласно ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 4.2 стороны обусловили сроки оплаты полученных услуг – 3 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. 

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2  договора стороны обусловили начисление неустойки в размере 0, 3 % за просрочку исполнения договорных обязательств по оплате полученных услуг. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 309, 330 ГК, он обязан к оплате неустойки.

Как следует из искового заявления, истец из произведенных истцом оплат  направил на погашение   неустойки – 450 000 руб., таким образом, уменьшив сумму неустойки предъявляемую ко взысканию.   

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

  Руководствуясь ч.1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Империал Строй»    в пользу ООО   «Нортон»   в  счет основного долга –  1 001 247 руб. 50 коп., в счет  неустойки -  1 716 900 руб. 65 коп.,   всего –  2 718 148 руб. 15 коп.  

Взыскать с ООО  «Империал Строй»    государственную пошлину в федеральный бюджет  в сумме  36 591 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               Е.А. Букина.