АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16194/2022

г. Ижевск

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н.,  при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и  составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной  службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал ФГУП  "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал  "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг ведомственной  охраны № 7G00-FA002/02-14/003-2021 от 18.11.2021,  

при участии представителей:  

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2023;  ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2023  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2022,  ФИО5, представитель по доверенности № 51400-04-22/133 от 22.08.2022,  установил следующее.  

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана"  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал  ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике) (далее - истец) обратился  в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс"  филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг ведомственной  охраны № 7G00-FA002/02-14/003-2021 от 18.11.2021.  

Определением суда от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 26.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в  иске.  

Ответчик требования не признает, согласно ранее представленного в  материалы дела отзыва.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу  доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП  «Охрана» Росгвардии) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Удмуртской  Республике и Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») в  лице Филиалом «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» посредством проведения  ответчиком открытого запроса предложений в электронной форме 18.11.2021  заключен договор на оказание услуг «Физическая охрана» на период с 01.01.2022  по 31.12.2022 № 7G00-FA002/02-14/0003-2021 по условиям которого истец  оказывает услуги по охране объектов Ответчика:  

- «Ижевская ТЭЦ-1» по адресу: 

<

...>;  

- «Ижевская ТЭЦ -2» по адресу: 

<

...>.  

От ответчика в адрес истца поступил акт № 51400-14-09-097 от 18.07.2022  (л.д.49) о выявлении недостатков по договору. Согласно акту, службой  безопасности ответчика при просмотре архива видеозаписей установлено, что  15.07.2022 в 07 час. 30 мин. на Объекте № 2 работник истца, стрелок  военизированной охраны ФИО6 не дожидаясь следующей смены, оставил  свой пост и ушел сдавать служебное оружие. С 07 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин.  пост охраны не был «перекрытым». Выявленный факт по мнению Ответчика  является грубым нарушением договорных обязательств. В соответствии с пунктом  6.7.3. Договора за каждый случай не закрытия поста охраны предусмотрен штраф в  размере 50 000,00 руб. Пост считает не закрытым, если не выставлен один  работник, либо необходимое количество работников Исполнителя для данного  поста.  

Не согласившись с претензионными требованиями, истец 19.07.2022  направил в адрес ответчика возражения на претензию мотивируя тем, что  15.07.2022 в 07 час. 30 мин. стрелку ВОХР ФИО6 в силу возникшего  недомогания вследствие повышенной температуры воздуха на посту, по  согласованию с начальником караула ФИО7, пришлось закрыть пост и уйти  на центральный пост. Командным составом ВОХР были приняты меры по замене  стрелка ВОХР ФИО6 В 08 час. 30 мин. пост охраны был перекрыт. По  мнению истца, факт вынужденного оставления поста был вызван вследствие  неисполнения ответчиком условий пункта 5.1.8.1. договора на посту ответчиком не  обеспечены условия, отвечающие санитарно-гигиеническим требованиям.  

Пунктом 5.1.10.38 договора предусмотрено, что в случае невыхода на пост  охраны в установленные по графику дни и время представителей исполнителя,  обеспечить доставку на охраняемый объект подменных представителей  исполнителя не позднее 2 часов.  

Как указывает истец, пост не был закрыт один час (с 07 час. 30 мин. до 08  час. 30 мин.), в связи с чем, истец предлагал факт не закрытия поста, отраженный в  

акте, считать не подтвердившимся, привлечение к ответственности истца в  порядке, предусмотренном пунктом 6.7.3 договора безосновательным.  

Доводы истца, ответчик не принял во внимание и 10.08.2022 направил в  адрес истца претензию от 02.08.2022 № 51400-14-09-100 по факту выявленных  нарушений условий договора.  

08.09.2022 в адрес истца поступило уведомление об удержании с истца по  договору на сумму 50 000 руб. посредством снижения оплаты за август 2022 на  указанную сумму.  

Акт об оказании услуг № 18000011118 от 31.08.2022 на сумму  3 723 374,91 руб. подписан обеими сторонами договора, без претензий и замечаний  (л.д.51).  

30.09.2022 на счет истца поступили денежные средства за оказанные услуги  по договору в августе 2022 года, оплаченные ответчиком в размере  3 673 374,91 руб.  

Таким образом, истец считает, что задолженность ответчика составляет  50 000 руб. 00 коп. за август 2022 года, в связи с чем, истец направил ответчику  претензию от 05.10.2022 № 18/2097.  

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде  (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

В силу положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу норм п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 1.1.договора исполнитель обязуется оказать охранные услуги в  соответствии с Заданием заказчика (Приложение № 2 к договору), далее по тексту«Услуги», в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется принять их и  оплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях  предусмотренных договором.  

Целью оказания услуг по договору является: (п.п.2 п. 1.3 договора)  обеспечение на весь срок оказания услуг, начиная с 00 ч. 00 м. 01 января 2022 года  до 00 ч. 00 м. 01 января 2023 года выставление вооруженной охраны физической  защиты на стационарных, дозорных и подвижных постах охраны в специальном  форменном обмундировании по сезону, со средствами оперативной связи,  вооруженными боевым стрелковым служебным оружием и специальными  средствами защиты(палки резиновые, наручники бронежилеты, каски),  материально-техническими ресурсами и средствами индивидуальной защиты  (стерильные медицинские фильтрующие маски, защитный кожный антисептик для  рук, перчатки) для надлежащего выполнения обязательств по защите объектов  топливно-энергетического комплекса.  

В силу п. 5.1.1 договора Взаимоотношения сторон по организации охраны  Объекта регулируются Федеральным законом «О ведомственной охране» от  14.04.1999 № 77-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.2011 (ред. от 14.10.2014)   № 25б-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплексу  

Постановлением Правительства РФ № 458 от 05.05.2012 года «Об утверждении  Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности  объектов ТЭК», Федерального закона от 13.12.1996 (ред. От 13.07.2015) № 150-ФЗ  «Об оружии», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,  регламентирующими взаимоотношения хозяйствующих субъектов, действующим  законодательством Российской Федерации в области промышленной и  экологической безопасности, охраны труда и промышленной санитарии, а также  настоящим Договором и Техническим заданием на оказание услуг охраны.  

Согласно п. 5.1.2 договора пропускной и внутриобъектовый режим на  Объекте Филиала «Удмуртский» ПАО «Т Плюс» установлен Заказчиком на  основании Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму, а  обеспечение возлагается на исполнителя.  

В соответствии с п. 5.1.3 договора расчёт сил и средств (количество и вид  постов охраны, списочная численность, вооружение) исполнителя, принимающего  под охрану Объекты Заказчика, определены Техническим заданием на оказание  услуг охраны. После состоявшейся закупки и подписания протокола заседания  закупочной комиссии филиала на право заключения договора с участником  закупки, сторонами создается комиссия из уполномоченных представителей  исполнителя и заказчика. В дальнейшем, во время приема-передачи объекта под  охрану составляются акты выставления поста на объекте (Приложение № 13)  которые не менее чем за 12 часов до начала срока действия договора  

подписываются Сторонами, исходя из требований Заказчика, предъявляемых для  обеспечения безопасного функционирования объекта.  

Согласно п. 5.1.9.8. договора заказчик вправе самостоятельно, а также  совместно с уполномоченными лицами исполнителя (руководством структурного  подразделения исполнителя, начальником караула охраняемого объекта),  осуществлять проверку организации охраны объекта в любое время суток, в том  числе контролировать:  

а) качество несения дежурства работниками исполнителя по охране  объекта и наличие у них служебного оружия и спецсредств при себе, лицензий,  удостоверений, жетонов, порядок проведения работниками исполнителя осмотра  въезжающего - выезжающего транспорта, вносимого – выносимого оружия;  

б) осуществления работниками исполнителя допуска на территорию и с  территории объекта работников заказчика, входа и выхода обслуживающего  персонала и посетителей.  

Согласно п. 5.1.9.9 договора обязательства заказчика по уведомлению, о  выявленных фактах ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по  настоящему договору считаются надлежащим образом исполнены в  соответствующей части, а исполнитель уведомлен, информирован с момента  наступления одного из следующих обстоятельств: направлена копия Акта о  выявленном нарушении исполнителю факсимильным сообщением в юридический  или почтовый адрес; направлена фотография Акта о выявленном нарушении с  мобильного устройства ответственному или уполномоченному лицу исполнителя;  направлена копия Акта о выявленном нарушении в электронном виде на  электронную почту исполнителя; оригинал Акта о выявленном нарушении  направлен в юридический адрес исполнителя согласно сведениям из ЕГРЮЛ и/или  почтовый адрес исполнителя согласно договору.  

Судом установлено, что заказчиком были составлен акт о выявлении  недостатков от 18.07.2022 № 51400-14-09-097 (л.д. 46). Оригинал Акта о  выявленном нарушении передан уполномоченному лицу исполнителя, что истцом  не оспаривается.  

Актом от 18.07.2022, подписанному со стороны заказчика, установлено, что  18,07.2022, в ходе контроля исполнения договорных обязательств, главным  специалистом управления по безопасности и режиму ФИО8, путем  просмотра архива видеозаписей, осуществлена проверка несения службы  представителями Исполнителя на постах охраняемого объекта «Ижевская ТЭЦ-2»,  расположенного по адресу: УР, 

<

...>. В ходе  проверки выявлен факт ненадлежащей организации охраны. Установлено, что  15.07.2022 в 7 час. 30 мин, стрелок ВОХР ФИО6, не дожидаясь следующей  смены, оставил пост № 8 Ижевской ТЭЦ-2 без присмотра, покинул его и ушел  сдавать служебное оружие в здание центральной проходной. С 7 час. 30 мин. до 08  час. 30 мин. 15.07.2022, пост № 8 оставался не перекрытым, контроль не  осуществлялся, надлежащая охрана объекта не осуществлялась.  

Факт отсутствия сотрудника исполнитель на посту № 8 в течении часа,  истцом не оспаривается, подтверждается заключением служебной проверки (106108).  

Пунктом 5.1.10.38 договора, сторонами предусмотрено, что в случае не  выхода на пост охраны в установленные по графику дни и время представителей  исполнителя, обеспечить доставку на охраняемый объект подменных  

представителей исполнителя не позднее 2 часов. Пост считается незакрытым, если  не выставлен один работник исполнителя, либо необходимое количество  работников исполнителя для поста охраны объекта заказчика.  

Таким образом, факт не закрытия поста охраны в соответствии с п. 1.3¸ п.  5.1.3 и техническим заданием сотрудниками истца, подтвержден материалами дела,  что истцом не оспаривается.  

В данном случае допущенные нарушения сотрудниками истца связаны с  нарушениями условий договора по охране объектов ответчика.  

Поскольку претензия оставлена исполнителем без удовлетворения,  заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление № 51400-14-09-110  полученное исполнителем 08.09.2022 об удержании начисленной неустойки на  основании п. 3.3, п. 6.16 договора, уменьшении суммы платежа по акту сдачи-приемки выполненных работ № 18000011118 от 31.08.2022 на 50 000 руб. 00 коп.  (л.д. 49).  

В договоре стороны предусмотрели ответственность исполнителя за  нарушение сотрудниками условий договора в зависимости от допущенных  нарушений.  

Согласно п. 6.7.3 договора за каждый случай не закрытия поста охраны в  соответствии с Техническим Заданием и/или Актом совместной комиссии. Пост  считается незакрытым, если не выставлен один работник исполнителя, либо  необходимое количество работников Исполнителя для данного поста, необходимое  количество находящихся в рабочем состоянии служебных автотранспортных  средств дежурной службы (дежурной части) мобильных групп быстрого  реагирования для данного поста, оснащенных системами определения  географического положения каждого автотранспортного средства принадлежащих  Исполнителю - в размере 50 000 рублей.  

В силу п. 6.16 договора заказчик имеет право удержать, зачесть и/или иным  образом обратить в свою пользу любые суммы, которые заказчик выставил  (начислил или предъявил) исполнителю в соответствии с договором и  законодательством РФ, включая неустойки, штрафы, пени и убытки из любых  платежей, производимых или причитающихся исполнителю, путем направления  исполнителю письменного уведомления. С момента получения исполнителем  такого письменного уведомления от заказчика соответствующие обязательства  сторон являются прекращенными исполнением в соответствующей части.  

В соответствии с п. 3.3 договора обязательства заказчика по оплате услуг  прекращаются надлежащим исполнением в соответствующей части с момента  наступления одного из следующих обстоятельств: а) списания денежных средств с  корреспондентского счета банка заказчика (плательщика); б) получения  исполнителем уведомления (заявления) заказчика об удержании (обращении  денежных средств в пользу заказчика) и/или зачете; в) в иных случаях,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС  РФ от 19.06.2012 № 1394/12 по делу № А53-26030/2010, условиями договора может  быть установлено право заказчика при осуществлении окончательных расчетов  удержать суммы санкций, начисленных исполнителю за нарушение условий  договора, в качестве основания прекращения обязательства заказчика по оплате  оказанных услуг.  

Таким образом, истцом не представлено доказательств отсутствия оснований  у заказчика для удержания начисленной неустойки (ст. 65 АПК РФ).  

Суд пришел к выводу, что факт нарушения зафиксирован заказчиком актом в  порядке, предусмотренном договором, неустойка начислена и удержана  заказчиком правомерно, в связи с чем, судом установлено отсутствие на стороне  ответчика предъявленного к взысканию долга.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные исковые  требования не могут быть удовлетворены.  

С учётом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Торжкова Надежда Нагимовна