АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17762/2017

г. Новосибирск

18 октября  2017 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена     11  октября  2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено       18 октября  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества  с  ограниченной  ответственностью «Инсайт Финанс Групп» (до  смены  названия - общество с ограниченной ответственностью «Кентавр») (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к открытому акционерному обществу «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск 

о признании договора аренды от 23.03.2017 №29-17-А ничтожным, взыскании убытков в сумме 38 500 руб. 00 коп., возмещение расходов по юридическим услугам в сумме 24 000 руб. 00 коп., возмещение расходов понесенных по оплате материалов для ремонта в сумме 8 700 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность от 23.08.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (доверенность №2  от 09.01.2017, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кентавр»    (далее по тексту – Истец, ООО«Кентавр»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением   к открытому акционерному обществу «Сибирский горный институт по проектированию шахт, разрезов и обогатительных фабрик» (далее по тексту – Ответчик, ОАО «Сибгипрошахт»)   о признании договора аренды от 23.03.2017 №29-17-А ничтожным, в связи с неисполнением Ответчиком обязанности предоставлять имущество в пользование  Истцу в соответствии с условиями договора,  о  взыскании убытков в сумме 38 500 руб. 00 коп., возмещении расходов по юридическим услугам в сумме 24 000 руб. 00 коп., возмещении расходов понесенных по оплате материалов для ремонта в сумме 8 700 руб. 00 коп.

Истец  в   обоснование    исковых  требований  к  Ответчику  ссылается  на  следующие  обстоятельства.

23.03.2017   между  Истцом (арендатором) и  Ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды №29-17-А от 23.03.2017  на срок действия с 10.04.2017 по 31.03.2018.

Согласно п.2.1. Арендодатель (Ответчик) передает, а Арендатор (Истец) принимает во временное пользование за плату нежилые помещения №23, 24, часть 25 (1,6 кв.м.) на 2 этаже, № 75, 80, 81, часть 54 (22,7 кв.м.) на 5 этаже общей площадью 108,8 кв.м.

Согласно 3.2.1. Ответчик обязан передать Имущество пригодное к эксплуатации Арендатору по Акту приема-передачи, при условии получения в полном объеме платежей.

Между Истцом и Ответчиком была достигнута договоренность о том, что Ответчик предоставляет Истцу каникулы для ремонта кабинета № 80.

Согласно договоренности между Истцом и Ответчиком Истцом 24.03.2017   была произведена оплата арендного платежа в размере 38 500 рублей за срок с 10.04.2017 по 30.04.2017, что подтверждается платежным поручением № 211 от 27.03.2017.

Однако, 31.03.2017   Истцом были выяснены обстоятельства, что кабинет №80 (фактически № 523) занимается арендаторами, которые не собираются съезжать до 30.04.2017, так как ими был выплачем обеспечительный платеж на этот срок.

После обращения представителя Истца к Представителю Ответчика, ФИО3 (административному директору) Истцу было пояснено, что им готовы предоставить временный кабинет на срок до 30.04.2017, на что Истец не согласился, и, 31.03.2017 Истцом Ответчику была подана претензия о ничтожности сделки и требованию возврата денежных средств в размере оплаченной арендной платы. Тогда же, 31.03.2017   Истец передал Ответчику ключи от оставшихся, указанных в договоре, кабинетов. 

Истец,  ссылаясь   на     ст.ст.167,168,  п.1  ст.309  Гражданского  кодекса  РФ (далее – ГК  РФ),  просит  признать    спорный  договор  ничтожным и  просит  вернуть арендную плату  и  возместить стоимость ремонта,  поскольку  Ответчик,    претензионное  требование  о  расторжении  договора  и   возмещении  убытков в  сумме 8700  руб.- стоимости   потраченных   материалов на  ремонт арендованных  помещений,  оставил  без  удовлетворения. 

Ответчик  исковые  требования  не  признал  по  основаниям  отзыва,  ссылаясь  на   отсутствие  оснований  для  признания  оспариваемого  договора  ничтожным,   отсутствие  нарушений  условий  договора  со  стороны   ответчика  и  недоказанность  факта   противоправных  действий со стороны  Ответчика  и возникновения  убытков  у   Истца.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования   не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,  между ОАО «Сибгипрошахт» (Арендодатель) и ООО «ИНСАЙТ ФИНАНС ТРУПП» (ранее Общество с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР») (Арендатор) заключен Договор аренды № 29-17-А от 23 марта 2017 г. (далее - «Договор аренды») по которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за плату нежилые помещения № 23,24, часть 25 (1,6 кв.м.) на 2 этаже, № 75, 80,81, часть 54 (22,7 кв.м.) на 5 этаже общей площадью 108,8 кв.м. в здании по адресу; г, Новосибирск, ул. Фрунзе, 5 (далее - «Нежилые помещения»).

Договор аренды между Истцом и Ответчиком был заключен в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) заключен с соблюдением формы сделки - договор аренды заключен в письменной форме; 2) договор аренды заключен с соблюдением всех требований, предъявляемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам направленным на заключение договора аренды недвижимого имущества; 3) недвижимое имущество - нежилые помещения переданные Истцу (Арендатору) во  временное владение, принадлежат Ответчику (Арендодателю) на праве собственности и последний имеет право на сдачу в аренду указанного   имущества. 

Таким образом,  суд не видит оснований для признания сделки по заключению  Договора аренды - недействительной и применения последствий ничтожности в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Неисполнение  условий  Договора  аренды,   по мнению  Истца,  является  основанием  для  признания  его  ничтожным.  Данное   представление   Истца, применительно   к   рассматриваемому спору,  суд  считает  неверным,  не  основанным  на  действующем гражданском законодательстве  регулирующим  договорные  отношения  и  основания  для  признания   ничтожными сделок  между  юридическими  лицами.

 Истец в правовое обоснование своих требований ссылается на нормы пункта 1 статьи 611 ГК РФ и статьи 309 ГК РФ.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, Ответчик (Арендатор) в полном  соответствии с условиями пункта 2.1. Договора аренды выполнил свои обязательства по  передаче нежилых помещений, перечисленных в Договоре аренды, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи от 10 апреля 2017 г.

В пункте 1 указанного Акта приема-передачи сказано, что Арендатор принял нежилые помещения № 23, 24 часть 25 (1,6 кв.м.) на 2 этаже, № 75,80,81, часть 54 (22,7 кв.м.) на 5 этаже общей площадью 108,8 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>.

Характеристика помещений: в хорошем состоянии: окна - пластиковый стеклопакет (на 2 этаже - деревянные), обои - под покраску окрашенные; пол - линолеум; потолок - подвесной  «Армстронг»; дверь - фанерованная.

Сторонами в пункте 2 отмечено, что текущее состояние Имущества полностью соответствует условиям договора № 29-17-А от 23 марта 2017 г. Помещения пригодны к эксплуатации.

Таким образом, Ответчик (Арендодатель) выполнял свои обязательства перед Истцом (Арендатором) в полном соответствии с условия Договора аренды и нормами пункта 1 статьи 611 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все, что касается правил осуществления ремонтных работ в арендованных помещениях закреплено сторонами в следующих пунктах Договора аренды: пункт 2.3. Договора аренды устанавливает, что «Улучшения арендованного имущества производятся Арендатором за свой счет и только с письменного разрешения Арендодателя»; подпункты 4.1.5. и 4.1.6. Договора аренды дают Арендатору право «производить перепланировку или реконструкцию Имущества только при наличии письменного согласия Арендодателя и на основании проекта, согласованного Арендодателем» и «производить текущий ремонт Имущества»; в подпункте 4.2.6 Договора аренды указано, что Арендатор обязуется «Не производить без письменного согласования с Арендодателем ремонт, реконструкцию, отделимые и неотделимые улучшения. Таким образом, Истец (Арендатор) имел полное право осуществлять ремонтные работы после передачи ему в пользование Нежилых помещений в соответствии с условиями Договора в аренды.

Истец не  представил в  суд   доказательства, своего письменного обращения   на имя Ответчика   для согласования характера, порядка, сроков и иных условий проведения планируемых ремонтных работ нежилых помещений, передаваемых во временное пользование (аренду).  

Указание Истца на факт, что на 31 марта 2017г. в нежилом помещении № 80 был занят третьими лицами не нарушает условия Договора аренды, так как обязанность Ответчика передать помещение № 80 Истцу (Арендатору) возникла только с 10 апреля 2017 г. (подпункт 4.2.1. Договора аренды).

В  отношении  заявленных Истцом требований о возмещении убытков в размере 38 500   рублей и расходов по оплате материалов для ремонта в  размере 8   рублей, как считает Истец в соответствии с положениями  пункта 1 статьи 393 и статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие возмещению Ответчиком,  суд считает данные требования не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

1)Истцом не доказано, что действия Ответчика в рамках исполнения условий Договора аренды носили противоправный виновный характер;

2)      Истцом не доказан факт возникновения убытков в размере 38 500   рублей.

В соответствии с положениями подпункта 5.2.1. Договора аренды в течение 3-х банковских дней считая с даты подписания Договора аренды, Арендатором производится оплата первого взноса арендной платы в размере суммы арендной платы за полный календарный месяц аренды. Согласно пункту 5.1. Договора аренды «Арендатор обязан уплачивать Арендодателю плату по Договору, именуемую в настоящем Договоре «арендная плата» или «плата за аренду». Арендатор производит арендные платежи из расчета суммы арендной платы в месяц 55 000 руб. 00 коп. НДС не облагается. Арендная плата выплачивается за каждый календарный месяц аренды до 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий календарный месяц, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2. Договора аренды.

Таким образом, сумма в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. является частью первого взноса арендной платы, который Истец (Арендатор) должен был уплатить в течение 3-х банковских дней считая с 23 марта 2017 г. (даты подписания договора аренды).  Истцом не доказан факт возникновения убытков в размере 8 700  рублей. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что указанная выше сумма является убытками, понесенными Истцом в ходе исполнения и/или не исполнения Сторонами обязанностей в рамках заключенного Договора аренды.

Истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между противоправными, как считает Истец, действиями Ответчика и заявленными убытками.

 Кроме  того,  суд   приобщил  к  материалам дела нижеперечисленные документы, которые подтверждают факт отсутствия других арендаторов в нежилых помещениях № 23,24, часть 25 (1.6 пл.) на 2 этаже. № 75, 80, 81, часть 54 (22,7 кв.м.) на 5 этаже общей площадью 108,8 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>, арендованных ООО «ИНСАЙТ ФИНАНС ГРУПП» (ранее ООО «Кентавр») по Договору № 29-17-А от 23.03.2017 и переданных по Акту приема-передачи от 10 апреля 2017.

Приобщены  следующие  документы:

 1.     Копия Акт приема-передачи от 31.07.2016 и Соглашения от 29.07.2016 о расторжении договора аренды № 03-14-А от 14 января 2014 г., заключенного между ОАО «Сибгипрошахт» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) на нежилые помещения № 23,24, часть 25 (1,6 кв.м.), расположенные на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...> - на 2 л. в 1 экз.

2.      Копия Акт приема-передачи от 03.04.2017 и Соглашения от 29.03.2017 о расторжении договора аренды № 10-16-А от 28 января 2016 г., заключенного между ОАО «Сибгипрошахт» (Арендодатель) и ООО «АЭРОСТАР МСК» (Арендатор) на нежилые помещения № 75, расположенные на 5 этаже в здании по адресу: 

<

...> - на 2 л. в 1 экз.

3.      Копия Акт приема-передачи из аренды от 31.05.2016 и Дополнительного соглашения от 31.05.2016 к договору аренды № 161-08-А от 30 ноября 2008 г., заключенного между ОАО «Сибгипрошахт» (Арендодатель) и ФГУП «НТЦ «Атлас» (Арендатор) на нежилые помещения № 80-81, расположенные на 5 этаже в здании по адресу: 

<

...> - на 2 л. в 1 экз.

4.      Копия Акт приема-передачи из аренды от 30.06.2016 к договору аренды № 17-16-А от 01 февраля 2016 г., заключенного между ОАО «Сибгипрошахт» (Арендодатель) и ООО «Новосибирский юридический центр» (Арендатор) на часть нежилого помещения № 54 площадью 22,7 кв.м., расположенные на 5 этаже в здании по адресу: 

<

...> - на 1 л. в 1 экз.

Данные  документы,    также  подтверждают  возражения   Ответчика  о  том, что    Истцу  были  фактически  переданы   свободные  от    прежних  арендаторов  нежилые  помещения,  которыми   Истец      имел  возможность  владеть  и  пользоваться  в  соответствии с  условиями  Договора  аренды. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  иска  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов