АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9105/2025

г. Уфа

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025 Полный текст решения изготовлен 06.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной Д.М., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая локомотивная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: временный управляющий ФИО1, временный управляющий ФИО2  

о взыскании задолженности в размере 2 325 000 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – генеральный директор ФИО3, протокол № 1 от 27.08.2018, решение № 1 о продлении полномочий от 18.08.2023, паспорт;  

от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.12.2024, диплом, паспорт; от третьих лиц – не явились, извещены.  

Общество с ограниченной ответственностью «Единая локомотивная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности в размере 2 325 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, н заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО1.  

Определением от 29.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего АО «Башкиравтодор» арбитражного управляющего ФИО2.  

В судебном заседании представитель ответчика представил акт сверки, дал пояснения.  

На вопрос суда, представитель ответчика подтвердил, что задолженность перед истцом имеется и в рамках процедуры банкротства является текущей.  

Представители сторон не возражают против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 между ООО «Единая локомотивная компания» (далее – Исполнитель, Истец) и АО «Башкиравтодор» (далее – Заказчик, Ответчик) на основании торгов на электронной площадке был заключён Договор оказания услуг № 67-ЗЗПОС- 9, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по подаче и уборке вагонов на пути ОАО «РЖД» локомотивом серии ТЭМ-2 на станции Новоабзаково Южно-Уральской железной дороги Абзаковского карьера УПП, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные Договором.  

В соответствии с п.1.1. договора стоимость оказываемых услуг за 1 месяц составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с учетом НДС.  

Согласно пункта 3.1 договора оплата услуг должна производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течении 7 (семи) рабочих дней после выставления счет-фактуры и подписания Акта об оказании услуг.  

Истец указывает, что все взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами Актами выполненных работ, представленными в материалы дела.  

Между сторонами договора на период февраль-март 2024 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 28 февраля 2024 года и на период апрель - май 2024 года было заключено Дополнительное соглашение № 2 от 04 июня 2024 года об изменении сумм за оказанные услуги, а именно:  

• февраль месяц 2024 года 750 000 рублей с НДС, 

• март месяц 2024 года 525 000 рублей с НДС. • апрель месяц 2024 года 525 000 рублей с НДС  

• май месяц 2024 года 525 000 рублей с НДС.  

Истец указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказывается от оплаты оказанных и принятых услуг за период с февраля по май 2024 года.  

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 325 000 руб.  

В связи с наличием задолженности со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  

необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договора, в том числе цель его заключения, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из содержания положений главы 39 Гражданского кодекса «Возмездное оказание услуг» следует, что обязанность оплаты результатов работы (услуги) зависит от факта их принятия ответчиком. При этом недостатки в оформлении документов при исполнении договора не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке.  

Таким образом, по смыслу правовых норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты оказанных услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела также не представлено, соответственно оказанные услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.  

Как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика составляет 2 325 000 руб.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах услуги, оказанные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами.  

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что задолженность перед истцом имеется и в рамках процедуры банкротства является текущей.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 325 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным  

судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) независимо от того, какое заявление (первое заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) или последующие заявления о вступлении в дело о банкротстве) впоследствии будет признано обоснованным (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В пункте 11 Постановления N 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производству в рамках дела № А07-3960/2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 (резолютивная часть от 03.05.2024) требования ООО «РВ-Тариф» признаны обоснованными, в отношении АО «Башкиравтодор» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2025 (резолютивная часть от 14.07.2025) арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Башкиравтодор».  

Определением от 24.07.2025 (резолютивная часть) временным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 (резолютивная часть от 24.07.2025) АО «Башкиравтодор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24.01.2026, исполняющим обязанности конкурсного управляющего АО «Башкиравтодор» утвержден ФИО2  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 апелляционные жалобы АО «Башкиравтодор», МЗИО РБ, ПАО «Сбербанк», Прокуратуры Республики Башкортостан, ООО «Битум», ФИО5, АО «Региональный фонд» удовлетворены, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2025 по делу № А07- 3960/2024 отменено.  

Исполняющим обязанности временного управляющего акционерного общества «Башкиравтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Судом установлено и материалами дела настоящего подтверждается, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате оказанных услуг в рамках дела № А7-9105/2025 после возбуждения дела о банкротстве.  

Так, договор оказания услуг заключен сторонами на основании торгов 01.02.2024, услуги оказаны за период с февраля 2024 по май 2024, что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также было подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.  

 Поскольку денежные обязательства по оплате оказанных услуг возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве, спорная задолженность относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в самостоятельном общем исковом производстве.  

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных  

средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

С учетом изложенного, поскольку в отношении акционерного общества «Башкиравтодор» введена процедура наблюдения, исполнительный лист не подлежит выдаче.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая локомотивная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая локомотивная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга 2 325 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 94 750 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.  

Судья Р.М. Айбасов