АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                                                Дело №А65-11994/2021

Дата принятия решения – 17 августа 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2021 дело №А65-11994/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 948 093,03 руб. по состоянию на 10.08.2021,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №5,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании                                                    9 822 074,477 руб. (по состоянию на 10.08.2021). 

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к предварительному судебному заседанию на 06.07.2021.

Определением от 06.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 10.08.2021. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.08.2021, не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке частей 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 №25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 №25).

В пункте 68 Постановления от 23.06.2015 №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 1 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция в адрес ответчика направлялась по адресу его места нахождения, соответствующему записи в Едином государственном реестре юридических лиц (385000, 

<

...>) и по почтовому адресу (385000, 

<

...>), которая возращена в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения", о чем имеется в материалах дела почтовые извещения №42100057477162 (направление копии определения от 28.05.2021), №42100059579987 и №42100057477179 (направление копии определения от 06.07.2021). 

Из возвращенной в адрес суда корреспонденции не усматривается, что в данном случае нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникации Российской Федерации от 31.07.2014 №234 и порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №98-п.

Данные извещения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением адресата.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 №98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) дней, а период фактического нахождения направленных судом по настоящему делу заказных писем (почтовые идентификаторы 42100057438361, 42100059579987 и 42100057477179) в отделении связи соблюден, то ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании 10.08.2021 свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором договору субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения по договору субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610 в виде неотработанного аванса на общую сумму 9 786 547,96 руб., возникшего вследствие неисполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, между сторонами 23.09.2019 заключен договор субподряда №29204007681180000610 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в бухте казачья», в соответствии с условиями которого, субподрядчик (ответчик) обязуется в установленной договором срок по заданию генподрядчика, истца по настоящему делу, выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья», в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией и сдать результат работ генподрядчику в срок, установленный настоящим договором и приложениями к нему, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах цены договора, установленной пунктом 2.1 договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. субподрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования и переданную в соответствии с пунктом 5.2.3 договора, в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства, графиком выполнения работ, определяющими сроки их выполнения.

Пунктом 2.1. установлено, что ориентировочная стоимость работ по договору формируется на основании локальных сметных расчетов и составляет 48 244 937 рублей, 67 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии  с пунктом 4.1.  работы, предусмотренные договором, выполняются в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ. Срок начала работ - 28 сентября 2019 г. Срок окончания работ - 30 сентября 2020 г.

Объем работ по Договору должен быть выполнен в соответствии с Графиком выполнения работ, утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией. (пункт 4.2.).

Платежными поручениями от 04.10.2019 №33604 на сумму 4 250 980,86 руб., от 14.10.2019 №33752 на сумму 3 974 297,60 руб. и от 19.11.2019 №36090 на сумму 1 561 269,50 руб. истец перечислил ответчику аванс по договору субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610.

В связи с невыполнением обязательств по договору, истец претензией от 04.03.2021 №379 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимостью возврата перечисленных денежных средств в рамках договора субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610 в размере 9 786 547,96 руб., которая получена ответчиком 20.04.2021, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления №42005349019498.

Претензия от 04.03.2021 №379 осталась без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно позиции истца, ответчиком работы не выполнены, сроки исполнения нарушены.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4.1. договора срок окончания работ - 30 сентября 2020 года.

Уведомление об отказе договора субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610 (отправление с почтовым идентификатором 42005349019498) получено ответчиком 20.04.2021.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Материалами дела подтверждается факт уведомления истца ответчика об отказе от договора субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд признает правомерным и обоснованным односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, договор считается расторгнутыми с 20.04.2021.

Признание договора субподряда от 23.09.2019 №29204007681180000610 расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания ответчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных выше процессуальных норм ответчик письменных доказательств, подтверждающих выполнение работ, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, в материалы дела не представил, не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 786 547,96 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика также предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосвоенного аванса за период просрочки в его возврате либо освоении с 21.04.2021 по 17.05.2021, размер которых составил 35 526,51 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки истцом определен верно, расчет процентов судом признан арифметически верным. 

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных разъяснений, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 161 545,07 руб., определенных на день принятия решения (10.08.2021). При этом в резолютивной части надлежит указать на последующее взимание процентов, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, исчисленных исходя из размера взысканной суммы (9 786 547,96 руб.), начиная со дня следующего за днем принятия решения (с 11.08.2021) до момента фактического исполнения обязательства по оплате работ, о чем испрашивалось истцом.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в размере 161 545,07 руб. по состоянию на 10.08.2021.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис"                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 9 786 547 руб. 96 коп., проценты в размере 161 545 руб. 07 коп. по состоянию на 10.08.2021 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере 9 786 547,96 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату сумм неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 110 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-СтройСервис"                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 630 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                                  Г.Р. Хисамова