211/2021-11504(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9910/2020

г. Петрозаводск

02 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  

«Морозовка» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитная гора»  о взыскании 2 214 922 рублей  

без участия представителей истца и ответчика, 

установил:

истец, закрытое акционерное общество «Морозовка», обратился в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ответчику, обществу с  ограниченной ответственностью «Гранитная гора» (далее – ответчик, общество), о  взыскании 2 214 922 рублей, - задолженности по договору поставки № ВМ № МРЗ- ГГ-01/2016.  

В отзывах на иск ответчик указывает, что не согласен с заявленными  требованиями. Акт сверки от имени общества подписан неуполномоченным лицом,  на гарантийном письме подпись от имени директора выполнена не директором  общества ФИО2 Универсальные передаточные документы,  представленные истцом, со стороны общества подписаны неуполномоченными  лицами, акт сверки расчетов также подписан неуполномоченным лицом. Указывает  также, что при вынесении решения необходимо учитывать убытки, причиненные  истцом ответчику в размере 745 370 рублей, в связи с чем ответчиком 24 февраля  2021 г. заявлен встречный иск (встречный иск возвращен обществу в связи с  несоблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования спора).  Просит в удовлетворении требований отказать.  

Истец и ответчик о дне и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом, их представители в суд не явились. Истцом заявлено  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.  

Судом установлено, что 31 марта 2016 года между сторонами заключен  договор комплексной поставки ВМ № МРЗ-ГГ-01/2016, в соответствии с которым  истец (поставщик) обязался поставить, а общество (покупатель) – принять и  оплатить взрывчатые вещества промышленного назначения, на условиях договора.  

В период с 22 октября 2019 года по 20 декабря 2019 года на основании  вышеуказанного договора истец поставил в адрес общества по универсальным  

передаточным документам № 22102019.04, № 18122019.01, № 20122019.06, №  18122019.03 товар, - взрывчатые материалы, на общую сумму 2 664 513 руб. 70  коп., обществом произведена частичная оплата, неоплаченный товар в размере  2 214 922 руб. вынудил общество обратиться с соответствующим иском в суд.  

Довод общества в отзыве на иск и в дополнениях о том, что представленные  в суд УПД подписаны неким ФИО3, который в штате общества не состоит, и  доверенность действовать от имени общества на его имя истцом не представлена,  судом не принимается по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка,  совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании  закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа  местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает  гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также  явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.).  

Согласно пункту 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» об одобрении сделки могут  свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению  обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в  которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  РФ).  

Истцом в материалы дела представлены образцы подписей лиц, имеющих  право подписи на получение взрывчатых материалов (ВМ) со склада ВМ на  производство взрывных работ и отчета об использовании ВМ по назначению за  2017-2019 г.г. Среди образцов подписей имеются подписи ФИО3 –  взрывника общества.  

Таким образом, универсальные передаточные документы подписаны  работником общества, ФИО3, который непосредственно на заряжаемом  блоке принимал ВМ промышленного назначения и факт получения подтверждал  своей подписью. На всех универсальных передаточных документах имеется оттиск  печати общества.  

Довод общества о том, что подпись от имени директора на гарантийном  письме выполнена не директором общества ФИО2, суд не принимает, по  следующим основаниям.  

Как следует из письма общества от 28 августа 2020 г. № 260, направленного  в адрес истца, общество указывает, что приносит извинения за имеющуюся  просроченную задолженность и гарантирует оплату оставшейся задолженности в  сумме 2 300 000 рублей до 31 октября 2020 г. Под текстом письма проставлены  подписи от имени генерального директора ФИО2 и главного бухгалтера  ФИО4, а также оттиск печати общества.  

Однако, для решения вопроса о том, поставлена подпись на документе  ФИО2 или иным лицом, недостаточно одного лишь такого заявления.  Решение данного вопроса (выполнена подпись на документе от имени ФИО2 – ФИО2 или иным лицом) находится в компетенции эксперта при  проведении почерковедческой экспертизы. Однако ходатайство о назначении  почерковедческой экспертизы обществом не заявлялось, денежные средства для  

проведения почерковедческой экспертизы на депозит суда не поступали. Таким  образом, пока не доказано обратное, подпись на письме общества от имени  генерального директора Аминова В.Н. выполнена Аминовым В.Н.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01 июля 2020 г. по 30  сентября 2020 г., по состоянию на 30 сентября 2020 г. общество имеет перед  истцом задолженность в размере 2 300 000 рублей.  

Довод общества о том, что подпись на вышеуказанном документе  произведена неуполномоченным лицом, судом не принимается по следующим  основаниям. Подпись от имени истца в документе выполнена заместителем  главного бухгалтера, подпись от имени общества – главным бухгалтером  ФИО4 Подписи должностных лиц скреплены печатями истца и  ответчика. Полномочия главного бухгалтера общества на проведение сверки  расчетов явствовали из обстановки, в которой она действовала, заверяя акт сверки,  скрепляя свою подпись печатью общества.  

Кроме того, на всех вышеперечисленных документах имеется оттиск печати  общества. Сведений о том, что данная печать была похищена, и общество  обращалось в полицию с заявлением о хищении печати, обществом не  представлено. Не имеется также заявления общества о фальсификации печати,  ходатайства о назначении соответствующей криминалистической экспертизы,  денежные средства для проведения криминалистической экспертизы на депозит  суда не поступали.  

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт передачи  товара истцом ответчику на сумму 2 214 922 руб. и получения данного товара  ответчиком.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, с  отнесением на ответчика судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Гранитная Гора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Морозовка»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):  

- задолженность по договору поставки ВМ № МРЗ-ГГ-01/2016 в размере 2 214 922 рублей; - судебные расходы в размере 34 075 рублей. 2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>) через Арбитражный  суд Республики Карелия.  

 Судья Подкопаев А.В. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 10.08.2020 12:05:51

Кому выдана Подкопаев Александр Вадимович