АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8682/2019

г. Кострома

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, г. Волгореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Судисласть», Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23756 руб. задолженности по договору аренды № 33/2014 земельного участка от 01.07.2014, 19675 руб. 01 коп. пени, пени с 01.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Сухарева А.М. 

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.02.2018; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.07.2019, 

установил:

Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области, г. Волгореченск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Судисласть», Костромская область, Судиславский район, п.г.т. Судиславль (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 23756 руб. задолженности по договору аренды № 33/2014 земельного участка от 01.07.2014, 19675 руб. 01 коп. пени, пени с 01.01.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика 23756 руб. основной задолженности, 7384 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 01.07.2019, а также неустойку по день фактического исполнения денежного обязательства.

По мнению истца, поскольку основное обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком было частично исполнено ответчиком с просрочкой 30.06.2016 г. (оплачена задолженность всего в сумме 122500 руб.), но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Представитель ответчика исковые требования не признает в полном объеме, в связи с тем, что на дату предъявления иска, срок исковой давности по взысканию указанных сумм истек.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения по заявленным требованиям и возражениям.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2014 между администрацией городского округа г. Волгореченск (арендодатель, истец) и ООО «Фабрика «Судисласть»  (арендатор, ответчик) на основании постановления администрации городского округа г. Волгореченск Костромской области от 30.06.2014 № 294 «О предоставлении ООО «Фабрика «Судисласть» в аренду земельного участка с кадастровым номером 44:32:020210:41» был заключен договор аренды № 338/2014 земельного участка (далее Договор), в соответствии с которым ответчику был передан во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 44:32:020210:41, площадью 4087 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Костромская область, г. Волгореченск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производства хлебобулочных и кондитерских  изделий.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды договора земельного участка был установлен с 01.07.2014 по 30.06.2017.

29.07.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Костромской области произведена государственная регистрация вышеназванного договора аренды за регистрационным номером 44-44-03/012/2014-669.

Пунктом 3 договора установлен размер годовой арендной платы за пользование  земельным участком, который составил 352513 руб. 18 коп. Арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором в 2014 в следующие сроки: 15.09.2014 в размере 88128 руб. 30 коп., 15.12.2014 – 88128 руб. 30 коп., далее ежеквартально в размере одной четвертой годовой арендной платы в сумме 88128 руб. 29 коп.

Пунктом 6.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендных платежей за пользование земельным участком из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности арендных платежей за каждый календарный день просрочки.

31.12.2014 на основании заявления ответчика и постановления администрации городского округа г. Волгореченск от 31.12.2014 № 656 «О прекращении аренды земельного участка ООО «Фабрика «Судисласть» сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств по договору №33/2014 от 01.07.2014 аренды земельного участка с 01.01.2015. На основании пункта 4 названного соглашения ответчик обязан был оплатить арендную плату за пользование предоставленным земельным участком в сумме 146256 рублей.

Согласно доводам истца, данное обязательство ответчиком было выполнено частично - в размере 152500 руб. 60 коп.  

В данной связи сумма образовавшейся задолженности за пользование земельным участком в период с 01.10.2014 по 31.12.2014  составила 23756 руб. 

30.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 3451 с требованием ликвидации задолженности по арендной плате и уплаты пени. Обязательства ответчиком исполнены не были. 

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в период с 01.10.2014 по 31.12.2014  в связи с пользованием арендованным земельным участком, а также применении к ответчику пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных  за период с 01.07.2016 по 01.07.2019.

Между тем, администрация обратилась в суд с настоящим иском лишь 12.07.2019, то есть уже за пределом срока исковой давности для предъявления соответствующих требований.

Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ как для основного  требования о взыскании долга, так и для начисленных на эту сумму  пени в размере 7384 руб. 22 коп. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом  1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

Судья                                                                Т.В. Сергушова