Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2598/2021

г. Петрозаводск

01 мая 2021 года

Резолютивная часть решения принята 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен   01 мая 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Яккима»

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа»

о взыскании 24 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яккима» (далее – истец, ООО «Яккима») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лахденпохская средняя общеобразовательная школа»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 24 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных в период с октября по декабрь  работ по договору № 6 от 01.10.2019. Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора № 6 от 01.10.2019.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (соответствующе уведомления имеются в материалах дела).

Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв по существу предъявленных требований в суд не представил.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор от 01 октября 2019 года, по условиям которого Общество (исполнитель) обязалось по поручению Учреждения (заказчик) производить сервисное обслуживание системы отопления в индивидуальном тепловом пункте оборудования, указанного в приложении № 2, расположенного по адресу:  по адресу: 

<

...> в соответствии с регламентом работ и их стоимостью, изложенными в приложении 1, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

Общая стоимость работ согласована в размере 24000 руб. (пункт 3.1).

Во исполнение договора Общество произвело работы по сервисному обслуживанию системы отопления на общую сумму 24000 руб.

Факт выполнения работ на указанную сумму ответчиком не оспорен и подтвержден двусторонними актами № 128 от 31.10.2019, № 164 от 30.11.2019 и № 184 от 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится заказчиком ежемесячно в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Учреждение оплату работ не произвело. Истцом предъявлена к взысканию задолженность за октябрь - декабрь 2019 года.

Наличие задолженности Учреждением не оспорено, доказательства оплаты не представлены.

Претензионным письмом от 25.09.2020 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 24000 руб., предложив погасить долг в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 29.09.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках договоров квалифицируются как возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества оказанных услуг, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Отзыв на иск в суд не направлен.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Яккима» заявлен обоснованно, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, свидетелям, оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела: соглашение об оказании юридической помощи № 31/20 от 10.09.2020, заключенное между адвокатом Ренго А.А. и ООО «Яккима», предметом которого является оказание услуг по консультированию, по подготовке претензии и искового заявления; товарный чек от 10.09.2020 на сумму 10000 руб. и расходный кассовый ордер  № 2 от 10.09.2020 на сумму 10000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтвержден представленными в дело доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности рассмотренного дела, относящегося к категории расчетных, отсутствия со стороны ответчика возражений по существу требований истца, незначительного количества доказательств, учитывая характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, а равно объем доказательственной базы и подготовленных документов, учитывая предмет заключенного с представителем соглашения, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 4000 руб.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 4000 руб. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яккима" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 24 000 руб. задолженности по оплате выполненных в период с октября по декабрь 2019 года работ по договору № 6 на сервисное обслуживание узла учета тепловой энергии от 01.10.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

2.     Заявление общества с ограниченной ответственностью "Яккима" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Лахденпохская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яккима" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказать.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.