﻿

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6868/2021

06 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2021.

Полный текст решения изготовлен 06.12.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Пихтовой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1414011834, ОГРН 1051400603858) к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1071414000228) о взыскании 6 072 рублей 51 копейки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (далее – истец, ООО «Ленское предприятие жилищного хозяйства») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением                       к администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 6 072 рублей 51 копейки задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, ул. Орджоникидзе, дом № 33, кв.: № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержат ссылки на положения жилищного законодательства об исполнении обязанности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В материалы дела 14.10.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно перечню, содержащее уточнение исковых требований до суммы 6 148 рублей 56 копеек.

 Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.10.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление № б/н от 22.10.2021.

28.10.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило возражение №1748 на отзыв ответчика (повторно почтой поступило 08.11.2021).

19.11.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

23.11.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило возражение №1934 на дополнение к отзыву.

26.11.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило дополнение №1941 к исковому заявлению, содержащее расчет задолженности на сумму            6 072 рубля 51 копейка.

Суд расценивает указанное дополнение, как уточнение раннее заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ и принимает его. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях просит отказать в удовлетворении иска, указывает, что истцом не представлены договор управления многоквартирным домом, документы о фактических расходах истца на содержание многоквартирного дома; истцом отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом не размещен в системе ГИС ЖКХ; между сторонами не подписан акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на обслуживании в управляющей компании истца находится дом № 33 по улице Орджоникидзе, г. Ленск, Республики Саха (Якутия), который включен в реестр Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия).

Ответчик является собственником 9 (девяти) жилых помещений согласно отчетам о переходе права собственности на объект недвижимости, соглашениям о предоставлении возмещения за изымаемые жилые помещения, соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, представленными в материалы дела.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартирам, расположенным по адресу: г. Ленск,                            ул. Орджоникидзе, дом № 33:

- квартира №2 за период 01.07.2020 – 27.07.2020 в размере 695 рублей 70 копеек;

- квартира №3 за период 03.07.2020 – 27.07.2020 в размере 485 рублей  94 копейки;

- квартира №4 за период 02.07.2020 – 27.07.2020 в размере 669 рублей 93 копейки;

- квартира №6 за период 26.06.2020 – 27.07.2020 в размере 842 рубля 94 копейки;

- квартира №7 за период 16.06.2020 – 27.07.2020 в размере 866 рублей 02 копейки;

- квартира №8 за период 15.06.2020 – 27.07.2020 в размере 1 188 рублей 36 копеек;

- квартира №9 за период 22.07.2020 – 27.07.2020 в размере 114 рублей 97 копеек;

- квартира №11 за период 01.07.2020 – 27.07.2020 в размере 520 рублей 31 копейка;

- квартира №12 за период 01.07.2020 – 27.07.2020 в размере 688 рублей 34 копейки.

Таким образом, общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 6 072 рубля 51 копейка. 

Истцом в адрес ответчика была направления претензия от 18.08.2021 № 1478, которая оставлена им без удовлетворения. В адрес истца поступил ответ на претензию №01-07-03426/21 от 21.09.2021, где ответчик просит представить подробный расчет задолженности с пояснениями.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, урегулированные разделом 7 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. 

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность вносить плату за жилое помещение, в том числе оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Как указано в пункте 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за содержание жилого помещения, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; за коммунальные услуги. 

Относительно довода ответчика о том, истцом не представлены документы о фактических расходах истца на содержание многоквартирного дома, суд указывает следующее.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011                N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

В материалы дела представлен расчет взыскиваемой задолженности по каждому жилому помещению, с отражением сумм задолженности по каждому элементу платы за жилое помещение. 

Расчет взыскиваемой платы осуществлен истцом на основании площади каждого жилого помещения, размера принадлежащей собственнику доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии с установленными на основании действующего законодательства и представленными в материалы дела тарифами на оказываемые собственникам помещений в многоквартирном доме услуги. 

Относительно доводов ответчика о том, что между сторонами не подписан акт приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в многоквартирном доме (п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), а также в системе ГИС ЖКХ не размещен отчет об исполнении договора управления многоквартирным домом, суд указывает следующее.

Само по себе отсутствие вышеуказанного акта и не размещение в системе ГИС ЖКХ отчета об исполнении договора управления многоквартирным домом не свидетельствуют о том, что управляющей организацией не осуществлялась деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, как следует из приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 октября 2015 г. N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" указанный акт со стороны собственников многоквартирного дома подписывается уполномоченным собственником помещения в многоквартирном доме либо председателем Совета многоквартирного дома. 

Ответчик не представил доказательств, что им предлагалось истцу подписать соответствующий акт с вышеуказанными лицами, действующими от имени собственников помещений в многоквартирном доме, и ответчик отказался от подписания такого акта. 

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей организацией деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет судом проверен, признан правильным. 

Встречный расчет задолженности ответчиком не представлен, доказательств оплаты долга в размере 6 072 рублей 51 копейки в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414011880, ОГРН 1071414000228) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 1414011834, ОГРН 1051400603858) 6 072,51 руб. задолженности за период с 15.06.2020 по 27.07.2020 за оказанные жилищно-коммунальные услуги по адресу: Республика Саха (Якутия), город Ленск, ул. Орджоникидзе, д. 33, кв. №№ 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, а также 2 000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

 

Судья						                                           А. В. Пихтова