Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84861/25-112-568

2 октября 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2025 г.

Судья Арбитражного суда города Москвы К.В. Бикбулатов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Б.Б. Будагиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) к АО "Евросиб СПБ-ТС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 300 735,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2025,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансресурс" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Евросиб СПБ-ТС" (далее – ответчик) о взыскании 3 300 735,40 руб.

На основании определения от 03.07.2025 произведена замена судьи (состава суда) на К.В. Бикбулатова, в связи с прекращением полномочий судьи Т.В. Моисеенко.

Ответчик явку не обеспечил, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом при рассмотрении дела, 20.02.2017 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор № ТС 942 поставки деталей (товара), наименование, характеристики и количество, цена товара, сроки поставки, адрес и условия поставки указываются, в том числе в спецификациях.

В соответствии со спецификациями № 1-2022 от 20.04.2022, № 2-2022 от 22.07.2022, № 3-2022 от 27.07.2022, № 4-2022 от 13.09.2022, № 7-2022 от 20.10.2022 и № 9-2022 от 01.12.2022 покупатель приобрел у поставщика, в том числе 53 ремонтопригодные колесные пары с типом оси РУ-1Ш, что следует из двусторонне подписанных товарных накладных.

В дальнейшем в адрес истца из различных вагоноремонтных депо поступили акты браковки указанных 53 деталей, предоставлен фотоматериал.

Так, например, из упомянутых актов следует, что 8 из 53 деталей имеют иной тип оси, вместо заявленного типа РУ-1Ш, фактически поставлены детали с осью РУ-1.

Ссылаясь на условия пункта 6.2 договора и положения статей 469, 475 (пункт 2), 476, 523 (пункты 1 и 2), истец полагает, что денежные средства, уплаченные в счет поставленного товара, фактически признанного некачественным, подлежат возврату.

Поскольку обращение с претензией исх. № 116/2025 от 15.01.2025 к урегулированию спора в досудебном порядке не привело, истец обратился с настоящем иском в арбитражный суд.

Истец полагает, что спорные денежные средства в размере 3 194 147 руб. 20 коп., подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

На указанную сумму, применительно к пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, истец начислил проценты по статье 395 ГК РФ в размере 106 588 руб. 20 коп., за период с 22.01.2025 по 20.03.2025.

Согласно положений статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоящее из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (абзац первый статьи 309, пункт 1 статей 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

С учетом изложенного, за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец, пока не докажет, что недостатки товара возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на продавца-поставщика – в данном случае на ответчика, в свою очередь, на истца возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Оспаривая позицию истца, ответчиком указано, что истец принял детали без замечаний по качеству, что подтверждается актами приема-передачи, в связи с чем, лишен права на заявление соответствующего требования.

Суд соглашается с позицией истца о том, что спорные недостатки не могли быть выявлены в ходе обычного визуального осмотра, поскольку для их обнаружения требуется вскрытие смотровой крышки или торцевого крепления.

Кроме того, позиция истца основана на выводах вагоноремонтных депо, отраженных в представленных актах.

Предусмотренный статьей 477 ГК РФ двухлетний срок, связанный с недостатками товара, не пропущен, т.к. детали приобретены в период с 04.05.2022 по 02.12.2022, недостатки выявлены в период с 18.07.2022 по 07.02.2023.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обязательств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Учитывая, что пункт 11 претензии исх. № 116/2025 от 15.01.2025 содержит волеизъявление об отказе от договора в части поставки спорных 53 деталей (перечень № 1), суд, исходя из поставки ответчиком истцу товара несоответствующего условиям договора, что свидетельствует о неисполнении последних, суд признает требование о взыскании денежных средств, перечисленных истцом ответчику в счет оплаты за поставляемый товар, обоснованным, подлежащих квалификации в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Обстоятельств, свидетельствующих о допустимости применения положений статей 401, 404 и 406 ГК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, применительно к абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ, в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь положениями статей 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Евросиб СПБ-ТС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "Трансресурс" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 3 194 147 руб. 20 коп., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 106 588 руб. 20 коп., госпошлину в размере 124 022 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                               К.В. Бикбулатов