Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва       

24 июня 2019 года                                               Дело №А41-22247/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-22247/19 

по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ВЛАСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" 

о взыскании 7 973 037 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 лично

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.03.2019

от третьего лица: ФИО4 ген. директор

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВЛАСТА" (далее – ответчик) о взыскании 7 937 037 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, представил отзыв на иск.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2017, по условиям которого ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" приняло на себя обязательства по оказанию услуг и/или выполнению работ на объектах ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" услуги (выполненные работы) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора конкретный перечень услуг (с указанием технических операций), цена услуг, срок оказания услуг, дата начала и окончания оказания услуг, а также иные условия определяются в приложении №1 к договору.

В период с 01.01.2018 по 31.07.2018 истец оказывал ответчику услуги в соответствии с условиями договора, однако неоплаченными остались услуги за июль 2018 года в размере 7 973 037 рублей.

По соглашению сторон от 01.08.2018 договор возмездного оказания услуг от 01.01.2017 расторгнут с 01.08.2018. 

По договору уступки прав (цессии) от 12.03.2019 №2 ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" (цедент) уступило истцу (цессионарию) право требования с ответчика задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.01.2017 в размере 7 937 037 рублей.

Ответчик извещен о переходе права требования задолженности к истцу (уведомление от 12.03.2019 исх. №1).

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие у него задолженности, поскольку оказанные исполнителем услуги за июль 2018 года ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом оказания услуг от 31.07.2018 № 31 и платежным поручением об оплате от 29.10.2018 № 6265 на сумму 305 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзывов на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Спорные правоотношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок исполнения договора возмездного оказания услуг от 01.01.2017 согласован сторонами в разделе 4 договора, оплата цены оказанных услуг согласована в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора прием оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно по акту сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.5 заказчик подписывает полученный акт в течение 3-х рабочих дней с даты получения, либо направляет исполнителю мотивированный отказ, в котором указывает перечень не оказанных услуг в отчетном периоде (календарный месяц), или не устраненных в срок недостатков и других нарушении оказанных услуг, сроки устранения которых согласованы сторонами в двухсторонних документах.

Согласно пункту 4.6 договора, в случае если по истечении срока, указанного в пункте 4.5 договора, акт не подписан заказчиком, и не получен письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий к качеству и объему.

Истцом в материалы дела представлены направленные ответчику 19.09.2018 универсальный передаточный документ (УПД) от 31.07.2018 № 27 об оказании услуг по договору от 01.01.2018 за июль 2018 года на сумму 7 973 037,44 рублей и счет на оплату оказанных услуг от 31.07.2018.

Ответчик подписанный УПД исполнителю не вернул, мотивированный отказ от подписания не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Между тем, результат работ использовался ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в выполнении работ/оказании услуг.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ/оказанных услуг и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, понесенные исполнителем затраты подлежат компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг в июле 2018 года подлежат отклонению, исходя из следующего.

Истцом в материалы дела представлены доказательства заключения трудовых договоров с иностранными гражданами (Республика Узбекистан), а также нотариальный протокол осмотра письменных доказательств (электронной почты истца) от 03.06.2019. 

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что на основании телефонных заявок ответчика с указанием количества работников, ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" направляло персонал на объекты ответчика. По окончании отчетного периода (календарного месяца) специалист по расчету заработной платы ответчика направлял на электронный адрес ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" расчет оказанных и принятых услуг, с адресами торговых точек, должности, ФИО работников ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ", а ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" выставляло на основании данных расчетов УПД на оплату. По платежному поручению от 29.10.2018 № 6265 ответчик перечислил 305 000 рублей в счет погашения задолженности ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" по налоговых платежам, иных платежей от ответчика за оказанные в июле 2018 года услуги не поступало. 

Работа сотрудников ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" на объекте ответчика подтверждается представленными в материалах дела уведомлениями, направляемыми ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое», где указан адрес места осуществления трудовой деятельности сотрудников по адресу ответчика: Московская область, Люберецкий р-он, п. Томилино, мкр. Птицефабрика, литера 6.

Из электронной переписки сторон, порядок которой согласован в разделе 11 договора, усматривается, что ответчиком в адрес ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" 06.07.2018 был направлен расчет заработной платы сотрудников исполнителя за июнь 2018 года, с указанием размера оплаты, полученной сотрудниками на руки – 5 174 788,25 рублей и размера оплаты, полученной ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" по договору «оплата по договору Азимуту + 40%», -  7 244 703,55 рублей. Эта же сумма оплаты указана в двустороннем акте сверки расчетов сторон за период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

06.08.2018 ответчиком в адрес ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" был направлен расчет заработной платы сотрудников за июль 2018 года, с указанием размера оплаты, полученный сотрудниками исполнителя на руки – 5 695 026,74 рублей, однако, в колонке «оплата по договору Азимуту + 40%» размер оплаты не указан (0). Вместе с тем, размер задолженности по оплате оказанных ООО "АЗИМУТ ГАРАНТ" услуг составляет 7 973 037,44 рублей (5 695 026,74 + 40%). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и основания исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными в части взыскания 7 668 037 рублей задолженности за июль 2018 года (за минусом оплаченных ответчиком 305 000 рублей), поскольку истец в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску, а именно, факт надлежащего оказания ответчику услуг по договору от 01.01.2017, в отсутствие встречного обязательства ответчика по оплате услуг. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВЛАСТА" в пользу ИП ФИО2 7 668 037 рублей задолженности, 60 460 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                          И.А. Кулакова