АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24252/2019

г. Уфа

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТД "УРАЛСНАБРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВЕРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   7 159 375 руб. долга, 146 619 руб. 31 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 15.07.2019,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 24.09.2019 в размере 107 955 руб. 30 коп. (по последним уточнениям)

при участии:

от истца: Губаев Р.Р., паспорт, ФИО2, учредитель, ФИО3, учредитель.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УРАЛСНАБРЕСУРС" (далее – истец, ООО ТД "УРАЛСНАБРЕСУРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕКС" (далее – ответчик, ООО "ВЕРТЕКС")  о взыскании 8 005 994 руб. 31 коп., в том числе долг по  оплате в сумме 7 859 375 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 619 руб. 31 коп. за период с 22.03.2019г. по 15.07.2019г.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с  которым просит взыскать долг в сумме 7 159 375 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019г. по 15.07.2019 в сумме 146 619 руб. 31 коп.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 24.09.2019 в размере 107 955 руб. 30 коп. (в общей сумме 254 574 руб. 61 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 63029 руб. и по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей. Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела и в соответствии с исковыми требованиями, между ООО ТД "УРАЛСНАБРЕСУРС" (поставщик) и ООО "ВЕРТЕКС" (покупатель) был заключен договор №19 от 23.01.2019г., по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю определенный товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора. Количество отгружаемых партий. Ассортимент и цена согласовываются сторонами дополнительно и указываются в счетах на оплату.

В соответствии со спецификацией №4 поставщик обязуется передать товар покупателю, указанный в настоящем приложении (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора поставки №19 в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего приложения №1 от 23.01.2019г. Стоимость товара составляет 4 461 875 руб. Оплата по настоящему приложению (спецификации) осуществляется путем двукратного перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика: 1 платеж – предоплата 50% в размере 2 230 937,50 руб., 2 платеж – оплата 50% в размере 2 230 937,50 в течение14 календарных дней с даты вручения покупателю товара на основании УПД.

В соответствии со спецификацией №6 поставщик обязуется передать товар покупателю, указанный в настоящем приложении (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора поставки №19 в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего приложения №1 от 23.01.2019г. Стоимость товара составляет 4 281 000 руб. Оплата по настоящему приложению (спецификации) осуществляется путем однократного перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика 1000% в размере 4 281 000 руб., в течение 14 календарных дней с даты вручения покупателю товара на основании УПД.

В соответствии со спецификацией №7 поставщик обязуется передать товар покупателю, указанный в настоящем приложении (спецификации), являющимся неотъемлемой частью договора поставки №19 в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего приложения №1 от 23.01.2019г. Стоимость товара составляет 3322875 руб. Оплата по настоящему приложению (спецификации) осуществляется путем однократного перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика 1000% в размере 3 322 875 руб., в течение 14 календарных дней с даты вручения покупателю товара на основании УПД.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №301 от 07.03.2019г., №301 от 07.11.2019г., №389 от 29.03.2019г., №450 от 12.04.2019г.  в общей сумме 7 859 375 руб.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №№19 от 23.01.2019г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

При этом по смыслу ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика. 

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №301 от 07.03.2019г., №301 от 07.11.2019г., №389 от 29.03.2019г., №450 от 12.04.2019г.  

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленный универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы подтверждены подписью и печатью ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил. 

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере  - 7 159 375 руб.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 146 619 руб. 31 коп.  за период с 22.03.2019 по 15.07.2019, в размере 107 955 руб. 30 коп. за период с 16.07.2019 по 24.09.2019.  

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 22.03.2019г. по 24.09.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 254 574 руб. 61 коп

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. В обоснование представлено соглашение об оказании юридических услуг от 05.07.2019г., заключенное с адвокатом Губаевым Р.Р., акт выполненных работ. 

 Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 30 000 руб., поскольку оговоренный в соглашении от 05.07.2019г., размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены,  с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 60070 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "УРАЛСНАБРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕРТЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД "УРАЛСНАБРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 159 375 руб. долга, 146 619 руб. 31 коп.  проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 15.07.2019,    проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 24.09.2019 в размере 107 955 руб. 30 коп., 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 60 070 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО ТД "УРАЛСНАБРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 2 960 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением №579 от 17.07.2019 государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева