Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8513/2025

04 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.09.2015, адрес: 190000, 

<

...>, литера А) к обществу с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.02.2016, адрес: 628109, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Октябрьский, ул. Строителей, д. 51) о взыскании задолженности и неустойки  (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за газ, потребленный в феврале 2025 газ по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5141/23, в размере 1 345 511 руб. 57 коп., неустойки (пени) за период с 19.03.2025 по 04.04.2025 в размере 7 243 руб. 34 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 309, 401, 420-422, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа 10.10.2022 № 63-5-64-5141/23.

Определением суда от 25.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 23.06.2025.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на оплату основной задолженности по договору.

Истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга за потребленный в феврале 2025  года газ.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с  ответчика задолженности в размере 1 345 511 руб. 57 коп. за потребленный в феврале 2025 года газ по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5141/23 судом принимается. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5141/23 неустойки (пени) за нарушение срока оплаты потребленного в феврале 2025 года газа, начисленной за период с 19.03.2025 по 28.04.2025 в размере 17 479 руб. 17 коп.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5141/23 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения; выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ.

Согласно пункту 5.5.1. договора расчеты за поставляемый газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке газа в феврале 2025 года истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 28.02.2025 № 9752, акт сдачи-приемки с приложением.

В связи с отсутствием оплаты поставленного ресурса, истец обратился к ответчику с претензией от 19.03.2025 № МХ-И/1821/25 с требованием об оплате задолженности и пени по договору.

Наличие задолженности явилось причиной предъявления иска в суд, уточненного  ходе судебного разбирательства.

Исследовав условия названных договоров, суд применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке газа в феврале 2025 года истцом в материалы дела представлена товарная накладная от 28.02.2025 № 9752, акт сдачи-приемки с приложением.

При этом ответчик оплатил задолженность за потребленный в феврале 2025 года газ только 28.04.2025, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением потребителем обязательств по своевременной оплате потребленного газа, поставленного в спорный период, истец просит взыскать с ответчика законную неустойку, исчисленную за период с 19.03.2025 по 28.04.2025, в размере 17 479 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату газа в виде пени.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком альтернативный расчет пени в свою очередь не представлен.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени)  по договору поставки газа от 10.10.2022 № 63-5-64-5141/23 в размере 17 479 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 537 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2025 № 2430.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 23.04.2025.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате потребленного ресурса за спорный период оплачена ответчиком после обращения истца в суд, что подтверждается расчетом истца и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  65 583 руб. 00 коп.  на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 954 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» основного долга в размере 1 345 511 руб. 57 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приобьстройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени) в размере 17 479 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 583 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 954 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2025 № 2430.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                              С.А. Гавриш