ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5567/2023

город Воронеж

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.                                                                                  

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

 

при участии:

от АО «Турбонасос»: ФИО2- представитель по доверенности №ТН-104/858 от 29.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, предъявлен паспорт, диплом; 

от ООО «Международная промышленная инвестиционная палата»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Турбонасос» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 по делу № А14-5567/2023, рассмотренному по иску общества с ограниченной ответственностью «Международная промышленная инвестиционная палата» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Турбонасос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная промышленная инвестиционная палата» (далее – истец, ООО «МПИП») обратилось с исковыми требованиями к акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик, ООО «Турбонасос») о взыскании задолженности по договору №4334/313-17 от 30.11.2017 в размере 8 000 000 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 27.03.2023 в размере 1 642 611,67 руб., продолжив начисление неустойки с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга; по договору №5517/313-19 от 29.10.2019 в размере 6 240 000 руб., неустойки за период с 01.04.2020 по 27.03.2023 в размере 624 000 руб., по договору №6205/320-20 от 22.12.2020 в размере 650 000 руб., неустойки за период с 25.01.2021 по 27.03.2023 в размере 65 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 исковые требования  удовлетворены в части.

С АО «Турбонасос» в пользу ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» взыскана задолженность по договору №4334/313-17 от 30.11.2017 в размере 8 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 27.03.2023 в размере 542 356,15 руб., продолжить с 28.03.2023 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 8 000 000 руб. (в случае погашения на остаток задолженности) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки; задолженность по договору №5517/313-19 от 29.10.2019 в размере 6 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 27.03.2023 в размере 245 495,89 руб.; задолженность по договору №6205/320-20 от 22.12.2020 в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 27.03.2023 в размере 11 486,30 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 50 105 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 397,38 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

АО «Турбонасос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки. 

В апелляционной жалобе указывает, что неустойка расчета без учета выходных и праздничных  дней, а также без учета моратория введенного постановление правительства №497.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактически ответчик обжалует решение суда только в части взыскания неустойки и судебных расходов. 

Учитывая, что возражения по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО «Международная промышленная инвестиционная палата».

В судебном заседании представитель АО «Турбонасос» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв до «15» часов «40» минут «28» февраля 2024 года.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В материалах дела имеется ходатайство от ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.11.2017 между ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» (поставщик) и АО «Турбонасос» (заказчик) заключен договор поставки товара №4334/313-17 (далее – договор №4334/313-17).

29.10.2019 ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» (поставщик) и АО «Турбонасос» (заказчик)  заключен договор поставки товара №5517/313-19 (далее – договор №5517/313-19).

22.12.2020 между ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» (поставщик) и АО «Турбонасос» (заказчик)   заключен договор поставки товара №6205/320-20 (далее – договор №6205/320-20).

По условиям договоров следует, что поставщик обязуется на условиях договора поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Наименование товара, модель, индивидуализирующие признаки, в т.ч. товарный знак, характеристики, соответствие требованиям стандартов и технических регламентов устанавливаются в спецификациях (Приложение №1) к договору (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.5 договоров порядок оплаты товара устанавливается в спецификации:

В п. 5 спецификации к договору №4334/313-17 сторонами установлен порядок оплаты: в течение 180 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и входного контроля.

В п. 5 спецификации к договору №5517/313-19 сторонами установлен порядок оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад заказчика и проведения входного контроля.

В п. 5 спецификации к договору №6205/320-20 сторонами установлен порядок оплаты: оплата в размере 100% от общей стоимости товара в течение 15 рабочих дней после получения товара и прохождения входного контроля.

ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» во исполнение условий договора поставил в адрес АО «Турбонасос» товар: по договору №4334/313-17 - на общую сумму 78 498 000 руб.; по договору №5517/313-19 - на общую сумму 6 240 000 руб.; по договору №6205/320-20 – на общую сумму 650 000 руб.

С учетом частичной оплаты по договору №4334/313-17 задолженность ответчика за поставленный истцом товар составила 14 890 000,00 руб.

30.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в котором стороны подтвердили наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции. 

В пункте 2 указанного соглашения стороны согласовали следующий порядок и установили следующие сроки оплаты вышеуказанных задолженностей:

по договору №4334/313-17 -  8 000 000,00 руб. до 31.12.2021;

по договору №5517/313-19 -  6 240 000,00 руб. (2 300 000,00 руб. до 30.06.2022; 2 300 000,00 руб. до 30.09.2022; 1 640 000,00 до 31.12.2022 руб.);

по договору №6205/320-20 - 650 000,0 руб. до 31.12.2022.

В связи с неоплатой АО «Турбонасос»  в установленный соглашением срок задолженности 01.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить существующую задолженность.

Претензия истца об уплате задолженности была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -   с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ или      одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционная коллегия, руководствуясь ст. ст. 506, 516 ГК РФ, исходя из правовой природы договора поставки, приходит к выводу, что факт поставки товара, его объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик суду не представил. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору №4334/313-17 от 30.11.2017 за период с 01.04.2020 по 27.03.2023 в размере 1 642 611,67 руб., продолжив начисление неустойки с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга; по договору №5517/313-19 от 29.10.2019 за период с 01.04.2020 по 27.03.2023 в размере 624 000 руб., по договору №6205/320-20 от 22.12.2020 за период с 25.01.2021 по 27.03.2023 в размере 65 000 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 8.8 договоров, согласно которому стороны определили, что при просрочке заказчиком окончательной оплаты услуг начисляется пеня в размере, согласно ст. 395 ГК РФ, с условием, что общий размер неустойки не может превышать 10%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в части формулировки пункта 8.8 договоров является некорректной и не позволяет определить ограничения максимальной суммы неустойки, поскольку сторонами не конкретизировано к какой сумме необходимо применять ограничение – 10 %.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взыскиваемой неустойки.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году», выходной день с воскресенья 3 января перенесен на пятницу 31 декабря.

Поскольку последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день - 31.12.2021, который с учетом положения статьи 193 ГК РФ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, то проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 11.01.2022.

Таким образом, по договору №4334/313-17 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 по 27.03.2023.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, установив арифметическую неверность произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции сделал собственный расчет  в соответствии с которым, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.202 по 27.03.2023 (с учетом исключения моратория введенного постановление Правительства №497) составляет 523 726,02 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №5517/313-19 составляют:

с 30.06.2022 по 27.03.2023 – 132 990, 41 руб.

с 30.09.2022 по 27.03.2023 – 84 595,89 руб. 

с 10.01.2023 по 27.03.2023 – 25 947,95 руб. (с учетом положения ст. 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году», в соответствии с которыми 31.12.2022 является нерабочим праздничным днем).

Проценты за пользование чужими денежными средствами  по договору №6205/320-20 составляют 10 284,25 руб. (с учетом положения ст. 193 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году», в соответствии с которыми 31.12.2022 является нерабочим праздничным днем).

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 в части   взыскания неустойки   следует изменить, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.03.2023 в размере 523 726, 02 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 27.03.2023 в размере 243 534,25 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 27.03.2023 в размере 10 284,24 руб.

Истцом заявлено о взыскании с истца 100 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Апелляционная коллегия, руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, учитывая Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определение  Конституционный Суд Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, соглашается с выводами суда области в части распределения судебных расходов.

Исходя из принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области   в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  с учетом вышеприведенных разъяснений, на основе материалов дела оценил обстоятельства оказания заявителю юридических услуг, в том числе  их содержание и объем, доказательства  их оплаты,    пришел к правомерному выводу о том, что заявитель активно защищал свои интересы, которые затрагивались судебным актом по делу. 

При этом, суд области правомерно удовлетворил заявление частично, определив подлежащую возмещению сумму  в  50 105 руб., посчитав требования в заявленном размере чрезмерными.  

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что  взысканная судом первой инстанции сумма не соответствуют требованиям разумности и что оценка разумности была  произвольной.

Таким образом, определяя к возмещению  50 105 руб.,  суд первой инстанции  не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов,  надлежащим образом  учел  критерии оценки разумности (сложность и продолжительность дела, объем и сложность проделанной представителем работы, фактически понесенные в связи с совершением необходимых процессуальных действий,  расходы), исходя в том числе, из нормативно установленных расценок.

Изменение размера подлежащих удовлетворению исковых требований в обжалуемой части влияет на размер судебных расходов в виде государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» в первой инстанции за рассмотрение заявления уплатил 109 108 руб. госпошлины по платежному поручению от №6 от 20.01.2023.

За рассмотрение апелляционной жалобы АО «Турбонасос»  уплатило госпошлину 3000 руб. по платежному поручению от 05.12.2023 № 1937.

По результатам рассмотрения дела с АО «Турбонасос» в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «Международная промышленная инвестиционная палата» подлежит взысканию 99 108, 27 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, с учетом частичного удовлетворения, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 5 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2023 по делу № А14-5567/2023 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и  возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Турбонасос» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная промышленная инвестиционная палата» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 27.03.2023 в размере 523 726, 02 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 27.03.2023 в размере 243 534,25 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 27.03.2023 в размере 10 284,24 руб.,   расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 108,25 руб.

В части возмещения расходов на оплату юридических услуг решение  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Т.И. Капишникова

 

                                                                                           Н.А. Песнина