АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

                                                        

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-4302/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотто Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа № 48/29-06 от 29.06.2022 в размере                 1 000 000 руб., процентов за период с 02.07.2022 по 27.06.2023 в размере 108 794, 52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.06.2023 в размере 72 561, 65 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 49/29-06 от 29.06.2022, 

при участии: от истца, ответчиков – не явились,

 

                                                       У С Т А Н О В И Л:

 

           Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» (далее – истец,            ООО «Мастер Плит») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг» (далее – ООО «ССК», ответчик), в соответствии с которым просит взыскать с ИП ФИО1 задолженность по договору займа № 48/29-06 от 29.06.2022 в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 02.06.2022 по 27.06.2023 в размере                  108 794, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.06.2023 в размере 72 561, 65 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога самоходной машины № 49/29-06 от 29.06.2022 имущество: сваебойный (сваевдавливающий) копер HXING YC260, цвет: многоцветный (желтый, черный), 2019 года выпуска, VIN или PIN: НХ-626-90742, модель, номер двигателя: 4DW91-45G2/ В0358584, мощность двигателя: 33 (44.88) кВт (л.с.), принадлежащее ООО «ССК» на праве собственности, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

           Дело передано на рассмотрение судье Титову Т.Н. посредством автоматизированного распределения в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство». 

           Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству. 

          Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2023 произведена замена судьи. 

          По результатам распределения в автоматизированном режиме дело передано на рассмотрение судье Жамновой М.С. 

          Определением суда от 13.03.2024 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 08.04.2024. 

           Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

           На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

           К судебному заседанию от истца поступили уточнения исковых требований в части установления начальной цены продажи предмета залога в сумме 2 000 000 руб. 

           На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом. 

           В материалы дела ИП ФИО1 представлен отзыв, в соответствии с которым факт наличия задолженности не отрицает, в настоящий момент в связи с финансовым положением отсутствует возможность погашения долга.           

           Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

           Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ООО «Мастер Плит» (займодавец) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № 48/29-06 (далее - договор), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем на сумму 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. 

          Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 15.07.2022 (пункт 2.2 договора). 

           В соответствии с положениями пунктов 3.1-3.4 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 11% годовых. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно. Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. Сумма займа подлежит возврату займодавцу в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.

           На основании платежного поручения № 1638 от 01.07.2022 ООО «Мастер Плит»  перечислены на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме                    1 000 000 руб.

          Обязательства по возврату займа в установленный срок ответчиком не исполнены.

          07.06.2023 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о возврате суммы займа и процентов.

          В связи с неисполнением претензии истец обратился с настоящим заявлением.

           Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

           Возражения по существу требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлены.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размера задолженности документально подтвержден в полном объеме, доказательства исполнения заемных обязательств в материалы дела не представлены, суд признает обоснованным требование                                       истца в части взыскания с ИП ФИО1 суммы займа в размере 1 000 000 руб.

          В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.  Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

           Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование займом за период с 02.07.2022 по 27.06.2023 составил 108 794, 52 руб.

            Расчет судом проверен и признан верным.

            С учетом изложенного, исковые требования ООО «Мастер Плит» в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.06.2023 в размере 72 561, 65 руб., суд исходит из следующего. 

            Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

            Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

           В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.06.2023 составляет 72 561, 65 руб.

           Расчет судом проверен, признан верным.

           С учетом изложенного, исковые требования ООО «Мастер Плит» в части взыскания с ответчика процентов в сумме 72 561, 65 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

           Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 181 356, 17 руб.

           Разрешая требования истца к ООО «ССК» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

           Согласно пункту 3.6 договора займа обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом.

           29.06.2022 между ООО «ССК» (залогодатель) и ООО «Мастер Плит» (залогодержатель) заключен договор залога самоходной техники № 49/29-06 (далее – договор залога), в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа № 48/29-06 от 29.06.2022, заключенному между залогодержателем и ИП ФИО1, сваебойный (сваевдавливающий) копер HXING YC260, цвет: многоцветный: желтый, черный, год выпуска: 2019, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): HX-626-90742, модель, номер двигателя: 4DW91-45G2/В0358584, вид движителя: колесный, мощность двигателя: 33 (44.88) кВт (л.с.).

           Согласно пункту 1.4 договора стороны оценивают предмет залога в сумме     1 100 000 руб.

           Залог обеспечивает исполнение обеспеченного обязательства в части возврата суммы займа в размере 1 000 000 руб., уплату процентов в размере 11 % годовых и уплату на не возвращенную в срок сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (пункт 1.5 договора залога).

           Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

 Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 стати 334.1 ГК РФ).

         В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. 

 Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

 Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Сведения о наличии залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге за           № 2022-007-081728-840, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления  от 30.06.2022, выданным нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа.

          Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

         Согласно положениям статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

         С учетом изложенного,  поскольку третьим лицом ФИО1 не исполнены обязательства по договору займа, в обеспечение исполнения которого передано в залог имущество ООО «ССК», сумма задолженности является значительной, требования в части взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

          В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

          Поскольку обращение взыскания на имущество производится в судебном порядке, имущество подлежит продаже путем проведения с публичных торгов.

          Учитывая отсутствие в рамках рассмотрения настоящего дела спора в части начальной цены продажи предмета залога, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом – 2 000 000 руб.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежных поручений № 1815 от  03.07.2023, № 1982 от 17.07.2023, истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 814 руб.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 814 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                                 Р Е Ш И Л: 

 

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» удовлетворить. 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плит» задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за период с 02.07.2022 по 27.06.2023 в размере                   108 794, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 27.06.2023 в размере 72 561, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 814 руб., всего 1 212 170, 17 руб. 

           Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога самоходной машины № 49/29-06 от 29.06.2022 имущество общества с ограниченной ответственностью «Спецстройконсалтинг», принятое в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 48/29-06 от 29.06.2022: сваебойный (сваевдавливающий) копер HXING YC260, цвет: многоцветный: желтый, черный, год выпуска: 2019, заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): HX-626-90742, модель, номер двигателя: 4DW91-45G2/В0358584, вид движителя: колесный, мощность двигателя: 33 (44.88) кВт (л.с.), установив начальную продажную 2 цену имущества в размере 2 000 000 рублей. 

           Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     М.С. Жамнова