ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9661/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-168854/14 

10 апреля 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Калибровский завод» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу № А40-168854/14, вынесенное судьей А.А. Сафроновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ОАО «Калибровский завод»,

о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «Калибровский завод»– ФИО2, по дов. от 02.04.2018

от УФМС России по г. Москве по району «Отрадное» - ФИО3, по дов. от 29.01.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 должник ОАО «Калибровский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 включено в реестр требований кредиторов должника ОАО «Калибровский завод» требование ФНС России (ИФНС России № 17 по г. Москве) в размере 323 980 061,52 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения, в размере 40 417 700,23 рублей пеней и штрафов в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России (ИФНС России № 17 по г. Москве) об изменении очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ОАО «Калибровский завод», требование ФНС России (ИФНС России № 17 по г. Москве) в размере 131 531 273,76 рублей основного долга учтено во второй очереди удовлетворения реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Калибровский завод».

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 конкурсный управляющий ОАО «Калибровский завод» обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности в размере 152 163 649,55 руб. недоимки, 25 465 122,09 рублей пеней и 2 267 097,04 рублей штрафов, а всего 179 895 868,68 рублей, учтенная среди вышеуказанной задолженности, представляет собой сумму задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в том числе: 

- 106 523 741,92 руб. основного долга и 17 397 904,03 руб. пени - на страховую часть трудовой пенсии; 

- 24 315 016,58 руб. основного долга и 3 634 795,39 руб. пени - на накопительную часть трудовой пенсии;

 - 394 751,92 руб. основного долга и 13 381,33 руб. пени - по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пп. 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда; 

- 297 763,34 руб. основного долга и 7 535,92 руб. пени - по дополнительному тарифу страховых взносов в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пп. 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда; 

- 20 632 375,79 руб. основного долга и 3 493 684,87 руб. пени - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 

- 917 820.55 руб. - пени на недоимку на обязательное медицинское страхование в ТФОМС; 

- 2 267 097, 04 руб. - штраф по статье 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В связи с тем, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа и внес соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

 Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. 

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве. 

Из анализа материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника, судом первой инстанции верно установлено, что в составе сумм требований Федеральной налоговой службы России, включенных определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 в реестр требований кредиторов должника, имеются следующие суммы задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: 

 - 106 523 741,92 руб. основного долга  - выплаты на страховую часть трудовой пенсии; 

- 24 315 016,58 руб. основного долга – выплаты на накопительную часть трудовой пенсии;

 - 692 515,26 руб. – выплаты в связи с тяжелыми условиями труда.

В отношении реестровых требований даны дополнительные разъяснения о том, что они подлежат учету во второй очереди реестра требований кредиторов.

Как было указано выше, согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, содержащий разъяснения в отношении очередности удовлетворения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, содержит также и общий вывод о том, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Следовательно, поскольку требования по заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди платежей, то и соответственно, требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению во второй очереди платежей. 

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника  о том, что определение от 29.04.2015 может быть пересмотрено только в порядке, установленным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В обжалуемом судебном акте суд не переоценивал обстоятельства, касающиеся обоснованности требований ФНС России, размер этих требований оставлен без изменения. 

Определением суда первой инстанции от 11.01.2018 очередность удовлетворения требований кредиторов приведена в соответствие с императивными нормами Закона о банкротстве, толкование которых дано в Обзоре судебной практики от 20.12.2016.

Такая правовая позиция согласуется со сложившейся судебной практикой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу № А40168854/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Калибровский завод»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко