АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41780/2019

г. Уфа

25 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Бетон-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Бетон-Сервис» ФИО2

о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 746 320 руб. 50 коп., неустойки в размере 350 772 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность  б/н от 24.01.2020, паспорт, диплом  № 836 –сф от 11.05.2017.

от ответчика ФИО4, доверенность б/н от 04.02.2020 г., паспорт, диплом №450 от 29.06.2015.

от третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью  «Бетон-Сервис»  (далее по тексту также – истец, ООО «Бетон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Вертикаль») о взыскании основного долга за поставленный товар в размере 746 320 руб. 50 ко., неустойки в размере 350 772 руб. 40 коп.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Бетон-Сервис»  ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, временный управляющий).

13.02.2020 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг за поставленный товар в размере 746 320 руб. 50 коп., неустойку в размере 308 976 руб. 69 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика выразил намерение о заключении мирового соглашения.

Представитель истца указал на невозможность удовлетворения ходатайства ответчика о заключении мирового соглашения.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "Бетон-Сервис" поставщик) и ООО «Вертикаль»  (покупатель) заключен договор поставки № 33 от 10.06.2016 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в Спецификациях, в порядке и сроки предусмотренные договором.

Количество, ассортимент (номенклатура), технические характеристики, стоимость, сроки, порядок и условия поставки продукции, грузоотправители и грузополучатели указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1.договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика, указанный в платежных реквизитах договора либо в иной форме и порядке письменном согласованном сторонами в течение 7 календарных дней со дня получения продукции. 

Сторонами в Приложении (Спецификации) №1 от 10.06.2016 и Приложении (Спецификации) № 2 от 11.07.2016, сторонами согласованы наименование и цена поставляемого товара (Бетон на ПГС, Бетон на щебне, Раствор)  (л.д. 27-28).

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму по  универсальным передаточным документам: № 342 от 31.03.2017 на сумму 85 600 руб., № 394 от 10.04.2017 на сумму 101 000 руб., № 428 от 20.04.2017 на сумму 100 850 руб., № 171 от 14.02.2018 на сумму 4 720 руб., № 184 от 16.02.2018 на сумму 27 625 руб., № 188 от 17.02.2018 на сумму 6 525 руб., № 194 от 19.02.2018 на сумму 9 700 руб., № 203 от 21.02.2018 на сумму 4 850 руб., № 212 от 24.02.2018 на сумму 4 950 руб., № 25 от 25.02.2018 на сумму 4 950 руб., № 222 от 26.02.2018 на сумму 6 675 руб., № 228 от 27.02.2018 на сумму 4 720 руб., № 233 от 28.02.2018 на сумму 9 900 руб., № 239 от 01.03.2018 на сумму 6 675 руб., № 245 от 02.03.2018 на сумму 8 400 руб., № 248 от 03.03.2018 на сумму 9 900 руб.,№ 250 от 044.03.2018 на сумму 6 675 руб., № 252 от 05.03.2018 на сумму 9 700 руб., № 258 от 06.03.2018 на сумму 9 700 руб., № 265 от 07.03.2018 на сумму 13 950 руб., № 267 от 08.03.2018 на сумму 11 375 руб., № 270 от 09.03.2018 на сумму 10 300 руб., № 277 от 12.03.2018 на сумму 5 150 руб., № 283 от 13.03.2018 на сумму 12 125 руб., № 288 от 14.03.2018 на сумму 5 150 руб., № 294 от 15.03.2018 на сумму 6 975 руб., № 300 от 16.03.2018 на сумму 12 125 руб., № 303 от 17.03.2018 на сумму 6 525 руб., № 310 от 19.03.2018 на сумму 6 525 руб., № 316 от 21.03.2018 на сумму 13 050 руб., № 327 от 22.03.2018 на сумму 8 200 руб., № 335 от 23.03.2018 на сумму 6 525 руб., № 341 от 24.03.2018 на сумму 6 525 руб., № 350 от 26.03.2018 на сумму 14 725 руб., № 356 от 27.03.2018 на сумму 13 050 руб., № 363 от 28.03.2018 на сумму 13 050 руб., № 368 от 29.032018 на сумму 16 650 руб., № 375 от 30.03.2018 на сумму 16 400 руб., № 381 от 31.03.2018 на сумму 13 050 руб.,  № 895 от 26.06.2018 на сумму 42 330 руб., № 1005 от 20.07.208 на сумму 10 500 руб., № 1010 от 21.07.2018 на сумму  5 975 руб., № 1040 от 26.07.2018 на сумму 10 850 руб., № 1195 от 22.08.2018 на сумму 67 200 руб.

Ответчиком в нарушение обязательств поставленный товар не оплачен, в досудебном порядке спор решить не удалось, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании стоимости поставленного товара.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации и универсальных передаточных документах стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 33 от 10.06.2016.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9  Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, в отзыве на исковое заявление указывает, что между обществом «Вертикаль» и обществом «Бетон-Сервис» в рамках договора поставки заключены дополнительные соглашения, согласно которым общество «Вертикаль» может рассчитаться с обществом «Бетон-сервис» путем уступки права (требования) на квартиры. Между обществом «Вертикаль», обществом «Бетон-Сервис» и ФИО5 заключено соглашение № 1902/008, согласно которому общество «Бетон-Сервис» принимает в счет погашения задолженности  обществом «Вертикаль» уступку права (требования) в пользу ФИО5, перед которым у общества «Бетон-Сервис» имелась задолженность. В связи с чем задолженность у общества «Вертикаль» перед обществом «Бетон-сервис» отсутствует.

Указанные доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению на сновании следующего.

11.07.2016 между обществом «Бетон-сервис» (поставщик) и обществом «Вертикаль» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 33 от 10.06.2016 об изменении порядка расчетов, согласно которому стороны договорились установить следующий порядок расчетов:

покупатель оплачивает продукцию путем зачета встречных требований к поставщику по оплате за приобретаемое в собственность поставщика жилого помещения — однокомнатной квартиры общей площадью 32 кв.м. из расчета 39 000 руб. за 1 кв.м., расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район жилой комплекс «Миловский парк» квартал № 8, дом № 3, 2 этаж на основании: договора долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Вертикаль», договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ООО «Вертикаль» к ООО «Бетон-сервис». С составлением и подписанием двустороннего акта зачета встречных требований между покупателем и поставщиком (л.д. 64).

 14.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» и ФИО5 заключен договор уступки права (требования) № 12, согласно которому общество «Вертикаль» уступает, а ФИО5  принимает в полном объеме право требования передачи в собственность  ФИО5 квартиры (л.д. 67-69).

24.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» (сторона 1), Обществом с ограниченной ответственностью  «Вертикаль» (сторона 2) и ФИО5  (сторона 3) заключено соглашение № 19-02/008, согласно которому между стороной 1 и стороной 2 заключен договор поставки № 33 от 10.06.2016 на основании которого сторона 2 имеет задолженность перед стороной 1 в сумме, превышающей 1 397 930 руб. Между стороной 2 и стороной 3 заключен договор № 12 уступки права (требования) от 14.04.2017 по договору № 19-02/008 участия в долевом строительстве жилого дома от 27.01.2017, согласно которому сторона 3 имеет задолженность  перед стороной 2 в размере 1 397 930 руб. (л.д. 65).

Согласно п. 2 соглашения в соответствии с п. 313 ГК РФ сторона 3 перечисляет денежные средства за сторону 2 по договору поставки № 33 от 10.06.2016 на расчетный счет стороны 1 в размере 1 397 930 руб., а сторона 1 принимает в счет погашения задолженности стороны 2 перед стороной 1 по договору поставки № 33 от 10.06.2016. 

Согласно справке, выданной обществом «Бетон-сервис», по состоянию на 24.04.2017 по соглашению № 19-02/008 от 24.04.2017 ФИО5, произведена оплата в размере 1 397 930 руб. (л.д. 66).

17.09.2018 между обществом «Бетон-Сервис» (сторона 1) и обществом «Вертикаль» (сторона 2) заключено дополнительное соглашение к договору поставки № 33 от 10.06.2016, согласно которому сторона 1 обязалась оплатить денежными средствами стороне задолженность в размере 746 320 руб. 50 коп., подтвержденную, подписанными сторонами актом сверки по состоянию 06.09.2018  в срок до 1 ноября 2018 года.

Согласно п.  2 соглашения в  случае нарушения обязательств предусмотренных п.1  соглашения сторона 2 в счет погашения задолженности, после окончательного расчета путем поставок согласно договору поставки № 33 от 10.06.2016 обязуется передать стороне 1 однокомнатную квартиру № 19 площадью 32.5 кв.м в ЖК «Миловский парк» литер 2 квартал 8 из расчета 39000 рублей за кв.м, путем уступки права требования на указанную квартиру.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что  согласно справке, выданной обществом «Бетон-сервис», по состоянию на 24.04.2017 по соглашению № 19-02/008 от 24.04.2017 ФИО5, произведена оплата в размере 1 397 930 руб. 

Между тем, согласно универсальным передаточным актам, истцом заявлена ко взысканию задолженность по  поставке в рамках договора, произведенной  в период с марта 2017 года по август 2018 года.  

В связи с чем, справка от 24.04.2017 не может свидетельствовать о погашении задолженности по поставке, произведенной в период с марта 2017 года по август 2018 года.

Кроме того, в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Между тем,  надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающего переход права собственности на объекты недвижимости к истцу по указанным выше соглашениям, в материалы дела не представлено.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 746 320 руб. 50 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 – 06.09.2018 (л.д. 29). 

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере  746 320 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 308 976 руб. 69 коп. за период с 01.11.2018 по 09.12.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.1. договора при ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы не надлежаще исполненного обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме в размере  308 976 руб. 69 коп.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, государственная пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Бетон-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму основного долга за поставленный товар в размере 746 320 руб. 50 коп., неустойку в размере 308 976 руб. 69 коп. за период с 01.11.2018 по 19.12.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход казны Российской Федерации 23 553 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров