АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20931/2022

Дело № А55-34921/2021

г. Казань

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей  Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу № А55-34921/2021 

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара к Государственной жилищной инспекции строительного надзора Самарской области, г. Самара третье лицо: - ООО «Тет а Тет «М», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее ?  Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее – инспекция, ответчик) от 09.11.2021 № 01-05-10/2019, производство по административному делу прекратить.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тет а Тет «М».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.0.4.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2022 суд возвратил жалобу ее подателю со ссылкой на то, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования судебного акта и не содержит ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу Департамента, апелляционный суд исходил из того что заявителем пропущен установленный законом срок на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции, при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы  с указанием уважительности причин его пропуска Департаментом не заявлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Самарской области изготовлено в полном объеме 23.04.2022, соответственно, процессуальный срок на обжалование указанного решения истек 12.05.2022 (с учетом выходных дней), вместе с тем апелляционная жалоба, согласно оттиску печати канцелярии суда, подана заявителем 16.05.2021, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование, и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель приводит доводы о том, что согласно почтовому отправлению Департамент через Арбитражный суд Самарской области направил апелляционную жалобу 04.05.2022, которая поступила в Арбитражный суд Самарской области 12.05.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, сформированном официальным сайтом Почты России.

Согласно норме части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Так, последним днем срока на обжалование решения суда первой инстанции от 23.04.2022 являлся 12.05.2022. Согласно представленному Департаментом почтовому реестру от 04.05.2022 со штемпелем Почты России, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081772276233, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 04.05.2021, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получена судом первой инстанции 12.05.2022.

Таким образом, заявитель своевременно обратился в суд с апелляционной жалобой, и необходимость в подаче ходатайства о восстановлении срока отсутствовала, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что арбитражный апелляционный суд, возвратив апелляционную жалобу, допустил нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А55-34921/2021 отменить.  Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи                                                                                             С.В. Мосунов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова